Приговор № 1-473/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-473/2025

Уг. Дело № 1-473/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Мажаровой В.В.,

при секретаре Портнягиной Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Вдовиченко О.В., заместителя прокурора <адрес> Романенко Ю.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сафронова А.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАК, <данные о личности>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГАК управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ГАК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение № ГАК ДД.ММ.ГГГГ сдал, штраф оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 47 минут до 13 часов 49 минут ГАК, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушении требованиям. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «№ регион, двигаясь по <адрес>, <адрес>, где в 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 85 метрах в западном направлении от западного угла <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут ГАК, находясь в помещении ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения №

В судебном заседании подсудимый ГАК полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат САП ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ВОВ не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ГАК обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Таким образом, по делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ГАК суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ГАК на учете у врачей психиатра не состоит (<данные изъяты>), состоит в зарегистрированном браке (<данные изъяты>), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД <адрес> характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ГАК вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ГАК, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи его, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным учесть: полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку сама по себе дача осужденным показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ГАК, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ГАК и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ГАК без изоляции от общества и назначении ему наказания, с учетом его имущественного положения, возраста и трудоспособности, наличия трудоустройства, в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ГАК наказания в виде штрафа, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения положений при назначении наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ГАК от уголовной ответственности, а также от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ГАК, которые позволили бы с применением ст. 64 УК РФ не назначать предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание, по делу не установлено.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ГАК, его состояние здоровья, тяжесть совершенного им преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа равными частями на 1 год.

В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. (абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом последующих изменений) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").

Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов, после совершения ГАК инкриминируемого деяния, изъят автомобиль «№ регион, использовавшийся подсудимым при совершении настоящего преступления признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, помещен на ответственное хранение на специализированную стоянку (л.д. 58-59).

Как следует из представленных материалов, а именно карточки учета ТС, свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля «№ регион, с ДД.ММ.ГГГГ является ГИВ <данные изъяты>)

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между и ГИВ и ГАК (ГАК) зарегистрирован брак.

Доводы стороны защиты о приобретении автомобиля хоть и в период брака, но на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ГИВ до брака автомобиля, не свидетельствуют о том, что указанный автомобиль находится в индивидуальной собственности ГИВ поскольку, как следует из материалов дела, автомобиль марки № регион,, был приобретен в период брака ГАК и ГИВ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью.

Приведенный довод о том, что автомобиль находился только в пользовании супруги ГИВ, опровергается сведениями о привлечении ГАК к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в связи с управлением автомобиля марки № 19 регион в состоянии опьянения (<данные изъяты>)

Данных о том, что между ГАК и ГИВ имел место иной режим собственности супругов, материалы дела не содержат и участниками не представлено.

Вопросы, связанные с компенсацией части стоимости конфискованного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, подлежат рассмотрению в ином порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Доводы о том, что автомобиль был предметом залога по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГИВ и ХПГ, не свидетельствуют о невозможности конфискации транспортного средства.

Как следует из п. 1.1 договора залога имущества к договору денежного займа на сумму 500 000 рублей с процентами (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ) и условиями о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГИВ и ХПГ автомобиль № регион передается в обеспечение возврата займа с процентами на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем на момент совершения инкриминируемого ГАК деяния ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в пользовании ГАК и ГИВ, что ставит под сомнения обстоятельства заключенного договора, при наличии неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом нотариально заверенное свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества выдано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения ГАК инкриминируемого деяния и спустя продолжительный период после заключения самого договора займа и окончания срока его исполнения.

При этом, с учетом доводов стороны защиты, суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался ГАК в процессе совершения преступления, его необходимо конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

С учетом принятого решения о конфискации указанного автомобиля, суд полагает необходимым сохранить арест на автомобиль ««№ регион, (<данные изъяты>), который наложен на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и обращения его в доход государства, после чего наложенный арест отменить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ГАК виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Предоставить ГАК рассрочку уплаты штрафа на 1 год, установив следующий порядок:

- в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 40 000 рублей,

- оставшуюся часть штрафа в размере по 16 000 рублей уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Назначенный штраф за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес>; банк получателя - <адрес>, ИНН № КПП №, получатель: <адрес><адрес> (МВД по <адрес>), БИК № кор./сч. №, сч.получателя №, КБК №, ОКМТО № УИН №, Ф.И.О. ГАК

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ГАК отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- видеозаписи на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «№ регион, принадлежащий ГИВ, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль № регион, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и обращения его в доход государства, после чего наложенный арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Мажарова