Приговор № 1-197/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-197/2017Суд района имени Лазо (Хабаровский край) - Уголовное уголовное дело № 1-197/2017 (11701080050000380) именем Российской Федерации п. Переяславка 07 августа 2017 года Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Горбачева А.В.,с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Шамсулиной А.В., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Фроловой Л.А., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Звягиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в с<адрес>, фактически проживающего в <адрес> не работающего, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве за пределами с<адрес>, обнаружил 3 куста дикорастущей конопли и, заведомо зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, решил оборвать с растений конопли листья и верхушечные части с целью их последующего использования в лечебных целях, то есть в указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств. С целью реализации своего преступного умысла в указанный период времени ФИО1 с обнаруженных им трех дикорастущих растений конопля умышленно, с целью последующего использования в лечебных целях, оборвал листья и верхушечные части, которые сложил в имеющийся при нем пакет. Все наркотические средства ФИО1 принес на приусадебный участок своего дома по адресу: <адрес> где положил на полку в дровянике, расположенном во дворе квартиры № по указанному адресу и хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда данные наркотические средства были обнаружены и изъяты у него сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством кустарного изготовления – марихуаной (каннабисом). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 319 г. Указанное количество наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Защитником Фроловой Л.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано. Государственный обвинитель Шамсулина А.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, который участвовал в исследовании доказательств и правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений). ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения, что суд в силу статьи 61 УК РФ расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает наличие у виновного на иждивении четверых малолетних детей; явку с повинной, изложенную в объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает. При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 73 УК РФ, поскольку считает, что ФИО1 не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, в связи с чем, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания. Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его имущественное положение, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. Согласно материалам дела ФИО1 в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, не нуждается. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, вследствие чего наркотическое средство кустарного изготовления каннабис (марихуана) – подлежит уничтожению, результаты ОРД хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 02 года. Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: наркотическое средство кустарного изготовления каннабис (марихуана) в высушенном виде массой 319 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, результаты ОРД – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий подпись А.В. Горбачев копия верна Председательствующий А.В. Горбачев Суд:Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Горбачев Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-197/2017 Постановление от 28 января 2018 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-197/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-197/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |