Приговор № 1-16/2019 1-385/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019 (1-385/2018)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 10 января 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретарях Фроловой Е.А., Медниковой С.Е., Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Логутова К.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников-адвокатов Мосягина А.В., Аршанского С.В.,

потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого

28 ноября 2016 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто), и

ФИО3, ...

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

17 июня 2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле ..., вступил в преступный сговор с ФИО3, также находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, направленный на хищение имущества и денежных средств из ..., принадлежащей Н., договорившись действовать сообща, в зависимости от обстановки на месте совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли в ..., откуда тайно похитили имущество и денежные средства, принадлежащие Н., а именно, ФИО1 похитил из помещения вышеуказанной квартиры: мобильное устройство торговой марки «Samsung» j 120 в корпусе черного цвета с серебристой окантовкой, стоимостью 900 руб., мобильное устройство торговой марки «Ginzu» S 5001 в корпусе черного цвета, стоимостью 600 руб., с сим-картой, в денежном выражении стоимости не имеющей, цифровую фотокамеру «Sony» DSC-W 800 в корпусе серого цвета, стоимостью 1 800 руб., денежные средства в размере 3 000 руб., которые хранились в детской пластиковой сумочке розового цвета, находящейся на комоде в спальне квартиры, а всего имущества, принадлежащего Н., на сумму 3 300 руб. и денежные средства в сумме 3 000 руб.; ФИО3 похитил имущество, принадлежащее Н.: музыкальный центр в корпусе черного цвета торговой марки «LG» СМ 4350 с аудио-динамиками, стоимостью 2 100 руб., планшет торговой марки «Huawei» MediaPad Т 2 8 Gb в корпусе белого цвета, стоимостью 700 руб., а всего имущества, принадлежащего Н. на сумму 2 800 руб. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 причинили потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на сумму 9 100 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, показав, что 17 июня 2018 года, в вечернее время он созвонился с ранее знакомым ему ФИО3 и договорился о встрече. Встретившись в тот же день около 22 часов, они с ФИО3 употребили спиртное, после чего решили сходить к знакомой ФИО3 в гости, а потом решили у нее вместе что-нибудь похитить. Он остался стоять у дома Н., а ФИО3 пошел к квартире последней. Через некоторое время из дома выбежали дети. Они с ФИО3 увидели, что дверь квартиры не заперта и зашли в нее. Из квартиры Н. они вынесли и спрятали музыкальный центр, планшет, телефоны и другое имущество, после чего вернулись обратно в квартиру, но больше ничего не нашли. Потом они услышали стук в дверь. Когда открылась дверь, они увидели, как ему впоследствии стало известно, Н. и Ю., после чего он выпрыгнул в окно.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, показав, что в июне 2018 года, около 22 часов, он созвонился с ранее знакомым ему ФИО1 При встрече они употребили спиртное и пошли к ранее знакомой ему Н. Он постучал в дверь, но она не открывалась. Через некоторое время из квартиры выбежали дети. При этом дверь квартиры Н. осталась открытой. Они с ФИО1 решили похитить имущество Н. и вынесли из квартиры музыкальный центр и другое, после чего вернулись. Снова выходя из квартиры, они увидели Н. ФИО1 выпрыгнул в окно квартиры, он попытался сделать то же, но очнулся уже в больнице.

В ходе очной ставки от 19 ноября 2018 года между ФИО1 и ФИО3 обвиняемые подтвердили ранее данные ими показания об обстоятельствах совершения преступления (т. 2 л.д. 179-182).

Вина ФИО1 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Н. показала, что 17 июня 2018 года, около 22 часов, она со своими знакомыми Ю. и Ч. находилась в пивной, расположенной на ... Ее дети, Н. и Е. находились дома по адресу: .... Спустя 10-15 минут ее дети пришли в пивную, и Н. пояснила, что незнакомый мужчина по имени ФИО2 стучался в дверь их квартиры и грозился ее выломать, на что она испугалась, взяла младшую сестру Е. и выбежала из дома, не закрыв входную дверь. После услышанного она с Ю. сразу направилась домой. Подойдя к ее квартире, они услышали там мужские голоса. Когда дверь открылась, она увидела в квартире беспорядок и находящихся там ранее знакомого ей ФИО3 и незнакомого мужчину, как ей впоследствии стало известно, ФИО1 Она попросила Ю. вызвать полицию. После чего ФИО1 выпрыгнул в окно квартиры на улицу, и ФИО3 последовал за ним, но она схватила его и стащила с подоконника, после чего нанесла ему телесные повреждения. После этого она осмотрела свое имущество и обнаружила пропажу музыкального центра, двух телефонов, планшета, фотоаппарата и денежных средств в размере 3 000 руб. Ущерб, который является для нее значительным, ей возмещен.

Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что летом 2018 года, в вечернее время, он со своими знакомыми Н. и Ч. находился в пивной. Спустя 5-10 минут туда прибежали дети Н., и Н. пояснила, что незнакомый мужчина по имени Николай стучался в дверь их квартиры и грозился ее выломать, на что она испугалась, взяла младшую сестру Е. и выбежала из дома, не закрыв входную дверь. После услышанного они с Н. поехали к ней домой. Подойдя к двери, они услышали там мужские голоса. Когда дверь открылась, они увидели в квартире беспорядок и находящихся там ФИО1 и ФИО3 Н. попросила его вызвать полицию. В этот момент ФИО1 выпрыгнул в окно квартиры на улицу, а ФИО3 Н. успела задержать. Н., осмотрев вещи, сказала, что пропали музыкальный центр, телефон.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю., подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 17 июня 2018 года, около 22 часов, он со своими знакомыми Н. и Ч. находился в пивной ... расположенной по адресу: .... Н., осмотрев вещи, сказала, что пропали музыкальный центр, два телефона, планшет, фотоаппарат и денежные средства (т. 1 л.д. 71-74).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Н., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 июня 2018 года к ним в гости приехал Ю., и ее мать, Н. около 22 часов ушла с ним в пивной бар «Берлога», расположенный по адресу: .... Она закрыла входную дверь и стала смотреть телевизор. Младшая сестра, Е., уже спала. Примерно через 10-15 минут к ним в дверь кто-то постучался. На ее вопрос неизвестный мужчина представился Николаем и попросил позвать мать. Он сказал, что выломает дверь, продолжая стучать и дергать ручку двери. Она разбудила сестру, открыла дверь и выбежала с ней из квартиры. Когда она спускалась по лестнице, увидела еще одного мужчину. Прибежав в бар ...», она рассказала о случившемся матери Н. (т. 1 л.д. 63-66).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. следует, что 17 июня 2018 года, около 22 часов, она со своими знакомыми Н. и Ю. находилась в пивной «Берлога», расположенной по адресу: ... некоторое время туда прибежали дети Н., и Н. пояснила, что незнакомый мужчина по имени Николай стучался в дверь их квартиры и грозился ее выломать, на что она испугалась, взяла младшую сестру Е. и выбежала из дома, не закрыв входную дверь. Ю. с Н. направились домой к последней, а она осталась с детьми. Через некоторое время, приехав по адресу проживания Н., она увидела в квартире той беспорядок. Там же находился ранее незнакомый ей мужчина, лицо которого было в крови. Н. пояснила, что когда они пришли в квартиру, обнаружили находящихся там ФИО1, который выпрыгнул в окно, и второго, которого она задержала. Когда Н. осмотрела квартиру, обнаружила пропажу музыкального центра, двух телефонов, планшета, фотоаппарата (т. 1 л.д. 68-70).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х., работающего полицейским водителем ОВО по г. Мичуринск, следует, что 17 июня 2018 года он нес службу по охране собственности совместно с С. В 23 часа 20 минут они получили сообщение из дежурной части о том, что необходимо прибыть по адресу: .... По приезду на указанный адрес ими был обнаружен неизвестный мужчина, который находился без сознания. Порядок вещей в помещении был нарушен. Хозяйка квартиры Н. пояснила, что, придя домой, обнаружила там двух неизвестных ей ранее мужчин, один из которых успел выпрыгнуть из окна и скрыться, а второго она задержала. Также указала, что из квартиры пропали музыкальный центр, фотоаппарат и мобильное устройство (т. 1 л.д. 75-77).

Показания свидетеля С., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Х. (т. 1 л.д. 78-80).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2018 года, согласно которому осмотрена ..., и изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук, детская пластиковая сумочка, джинсы, сандалии (т. 1 л.д. 20-24);

протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности возле ..., и изъяты музыкальный центр, мобильный телефон, планшетный компьютер и зарядное устройство (т. 1 л.д. 28-29);

протоколом выемки от 18 июня 2018 года, согласно которому у потерпевшей Н. изъяты руководство по эксплуатации музыкального центра, страховой полис (т. 1 л.д. 96);

протоколом осмотра предметов от 22 июня 2018 года, которым осмотрено руководство по эксплуатации музыкального центра, страховой полис (т. 1 л.д. 100-101);

протоколом выемки от 18 июня 2018 года, согласно которому у потерпевшей Н. изъята керамическая кружка (т. 1 л.д. 107-108);

протоколом осмотра предметов от 2 июля 2018 года, согласно которому осмотрена керамическая кружка, детская пластиковая сумочка (т. 1 л.д. 110-111);

протоколом осмотра предметов от 30 июня 2018 года, согласно которому осмотрены музыкальный центр торговой марки «LG», планшет торговой марки «Huawei», мобильное устройство торговой марки «Ginzu» (т. 1 л.д. 121);

протоколом осмотра предметов от 31 июля 2018 года, согласно которому осмотрены джинсы, пара сандалий (т. 1 л.д. 124-125);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27 июня 2018 года, согласно которому у ФИО3 получены образцы папиллярных узоров рук (т. 1 л.д. 91);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28 июня 2018 года, согласно которому у ФИО1 получены образцы папиллярных узоров рук (т. 1 л.д. 95);

заключением эксперта № 268 от 10 июля 2018 года, согласно которому следы папиллярных узоров, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия 17 июня 2018 года, оставлены большим пальцем правой руки ФИО3 и большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 179-182);

заключением эксперта № 71 от 25 июня 2018 года, согласно которому на 17 июня 2018 года стоимость мобильного устройства торговой марки «Samsung» j 120 составляла 900 руб., мобильного устройства торговой марки «Ginzu» S 5001 составляла 600 руб., цифровой фотокамеры «Sony» DSC-W 800 составляла 3 000 руб., музыкального центра торговой марки «LG» СМ 4350 с аудио-динамиками составляла 2 100 руб., планшета торговой марки «Huawei» Media Pad Т 2 8 Gb составляла 700 руб. (т. 1 л.д. 134-139).

Все исследованные выше доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, а вместе - достаточными для признания ФИО1 и ФИО3 виновными в инкриминируемом им преступлении.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, ранее судимый, совершил тяжкое преступление против собственности, в настоящее время на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта № 677-А от 29 июня 2018 года, у ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются:наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений. Вид рецидива, с учетом судимости ФИО1 приговором от 28 ноября 2016 года и совершения им тяжкого преступления, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, - опасный.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3, ранее не судимый, совершил тяжкое преступление против собственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления ФИО1 и ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не считает необходимым назначать подсудимым дополнительные виды наказания, считая достаточным для достижения целей наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения ФИО3 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 и ФИО3 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 ноября 2016 года и назначить ФИО1 наказание в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначить ФИО3 наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО3 исчислять с 10 января 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержания ФИО3 под стражей с 27 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: музыкальный центр торговой марки «LG», планшет торговой марки «Huawei», мобильное устройство торговой марки «Ginzu», керамическую кружку, детскую пластиковую сумочку, джинсы, пару сандалий, руководство по эксплуатации музыкального центра, страховой полис, хранящиеся у Н., - возвратить потерпевшей Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина