Апелляционное постановление № 22-318/2020 от 18 марта 2020 г. по делу № 4/15-1/2020

Председательствующий Васильева Н.В.

Дело № 22-318/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОе ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 19 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего Чумак Л.А.,

при секретаре Верещагиной Е.Г.,

с участием:

прокурора Потаповой Л.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Оськина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, поданную на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2020 года, которым представление начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по РХ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, отбывающего наказание по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия 20 февраля 2019 г., которым он осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима удовлетворено.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

начальник ФКУ КП-№ УФСИН России по РХ обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения.

Рассмотрев представление, суд удовлетворил его, изменив осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения с колонии-поселение на исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, как несправедливым, не соответствующим ч. 1 ст. 78 УИК РФ. Указывает, что наложенные на него взыскания он не обжаловал, ввиду оказанного на него морального давления со стороны администрации исправительного учреждения.

Судом нарушены положения ст. 240 УПК РФ, так как в судебном заседании были исследованы лишь документы, предоставленные администрацией исправительного учреждения.

Суд первой инстанции не исследовал доказательства, относящиеся к него возрасту, эмоциональному и физическому состоянию, стремлению повысить свой профессиональный уровень, приобретение трудовых навыков и получение профессии.

Не согласен с фактом признания его злостным нарушителем.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Оськин А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Просили обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Прокурор Потапова Л.В. считает необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.Указанным требованиям закона обжалуемое постановление соответствует.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселение, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Рассматривая представление начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по РХ, судом исследованы представленные материалы, выслушаны все участники. Сопоставив указанное, с другими данными, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения. Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания в колонии-поселении в 2019 г. ФИО1 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявились устный выговор, дважды выговор, дважды был водворен в штрафной изолятор (л.д. №).

Постановлением начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по РХ от 03 декабря 2019 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. №).

Соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции проверено.

Доводы осужденного о суровости и несправедливости решения суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание. Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность и обоснованность наложения взысканий на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.

Каких-либо данных об обжаловании ФИО1 наложенных взысканий, о признании их незаконными или необоснованными материалы дела не содержат. Доводы осужденного о том, что он не обжаловал наложенные на него взыскания вследствие оказанного на него морального давления со стороны администрации исправительного учреждения, не конкретизированы, голословны, объективно ничем не подтверждены, а потому отклоняются как несостоятельные.

Помимо самого факта признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд при принятии решения, приняв во внимание доводы осужденного, учел его характеристики и поведение за весь период отбывания наказания, характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий и их периодичность.

Обстоятельств, дающих основания сомневаться в объективности сведений, представленных в суд, в том числе изложенных в характеристике администрации исправительного учреждения, под чьим постоянным контролем находился ФИО1 в период отбывания наказания, у суда первой инстанции не возникло, не приведено таковых и суду апелляционной инстанции.

Нарушений требований ст. 240 УПК РФ при принятии решения по представлению администрации исправительного учреждения судом первой инстанции, вопреки утверждению апеллянта, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение обосновано лишь тем доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. При этом осужденный не был ограничен в праве предоставлять доказательства, заявлять ходатайства об оказании судом содействия в их истребовании.

Каких-либо иных заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение обоснованность перевода осужденного из колонии-поселение в исправительную колонию общего режима на оставшийся не отбытым срок наказания, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, решение суда о переводе осужденного ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям ч. 4 ст. 78 УИК РФ, и вопреки доводу апеллянта, не противоречит положениям ч. 1 ст. 78 УИК РФ.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления по материалам дела не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Чумак

Справка: осужденный ФИО1 содержится в <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>