Приговор № 1-292/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-292/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута

7 июля 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Коковкиной А.М.,

потерпевшей Ш.О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Махмутова Р.Р., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, со средним образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого, задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 10.03.2021 по 12.03.2020 включительно, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышлено причинил Ш.О.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 04.03.2021 до 09 часов 15 минут 05.03.2021 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Ш.О.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес Ш.О.С. не менее трех толчковых ударов руками в область плеч и грудной клетки, отчего последняя упала на диван, ударившись о подлокотник дивана затылочной частью головы. После чего, ФИО1 принял положение сверху над Ш.О.С., зафиксировав руки последней коленями ног и причиняя физическую боль. Ш.О.С. с целью пресечения преступных действий ФИО1, пытаясь вырваться, ударилась о подлокотник дивана спиной в области правой лопатки. Далее ФИО1 нанес Ш.О.С. не менее восьми ударов руками в область лица, не менее трех ударов руками по туловищу, в том числе в область живота и грудной клетки, а также коленями ног надавливал в область живота и наносил удары в области правого и левого бедра Ш.О.С., также ФИО1 нанес Ш.О.С. не менее трех ударов кулаком руки в область головы слева и сдавливал рукой шею последней, в результате данных противоправных действий Ш.О.С. неоднократно теряла сознание. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Ш.О.С. физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга средней степени тяжести и субдуральной гематомой слева с развитием сдавления и дислокации (смещения головного мозга), с наружными (контактными) повреждениями в виде травматического отёка мягких тканей лица и кровоподтёков головы, квалифицирующиеся в совокупности как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния; травматический отёк мягких тканей шеи с кровоподтеком, множественные кровоподтёки туловища (в том числе тупая травма живота) и конечностей, кровоподтек затылочной области (клинически – затылочной области гематома), квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он полностью согласен с тем, что умышленно причинил в период с 04.03.2021 на 05.03.2021 тяжкий вред здоровью Ш.О.С., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтвердил свои показания в ходе следствия, повторно принес извинения потерпевшей и передал ей в счет заглаживания вреда денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в силу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывающих у суда сомнений, в том числе содержанием письменных доказательств, показаниями Ш.О.С., ФИО1 и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.Н.А., которые в целом согласуются между собой и не имеют противоречий, а также объективно подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшей.

Из явки с повинной ФИО1 (л.д. 68), его показаний в суде и в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (л.д. 72-74, 78-80, 83-85, 90-92, 98-99) следует, что около 18 часов 04.03.2021 в квартире по адресу: <адрес>, он и его знакомые Ш.О.С., Х.Н.А. сначала втроем распивали водку. Он не видел у Ш.О.С. каких-либо телесных повреждений, чтобы она падала и ударялась головой обо что-либо, признает то, что он причинил все телесные повреждения, обнаруженные при оказании 05.03.2021 Ш.О.С. медицинской помощи. Потом между ним и Ш.О.С. произошел словесный конфликт, и примерно в 20 часов 04.03.2021 Х.Н.А. ушла домой. После этого между ним и Ш.О.С. на почве ревности продолжился словесный конфликт, в ходе которого Ш.О.С. его нецензурно оскорбляла, а также одной из причин конфликта было то, что он отказал Ш.О.С. в интимной близости, после чего Ш.О.С. выражалась в отношении него нецензурной бранью и взяв вилку со стола в зале, подставила металлическую вилку к его горлу, при этом Ш.О.С. сказала ему, что она его «заколет». Он выхватил из ее руки вилку и выкинул её в сторону, затем он толкнул Ш.О.С. на диван, она пыталась встать с дивана, при этом оскорбляя его, вела себя агрессивно, но ударов ему Ш.О.С. не наносила. Он также в адрес Ш.О.С. высказывал оскорбления, после чего нанес ей не менее трех ударов ладонью правой руки в область лица по левой щеке, с достаточной силой, у Ш.О.С. пошла кровь в области губы, после чего она продолжала его оскорблять, пыталась встать с дивана, он ей не давал встать. Ш.О.С. лежала на спине на диване, он залез на нее сверху, придавил с достаточной силой коленкой правой ноги Ш.О.С. живот, правой рукой надавил сильно ей на шею, чтобы она успокоилась, он ее не душил. Он наносил удары кулаком в область лица левой скулы кулаком правой руки, не менее трех ударов. Возможно, он нанес удар в голову в левую сторону кулаком правой руки. Также в процессе нанесения ударов Ш.О.С. могла удариться головой о деревянную спинку кровати. Удары он ей наносил, когда Ш.О.С. лежала на кровати, он находился сверху, удерживая ее коленями. Сознание Ш.О.С. не теряла, головой она не ударялась. После того, как Ш.О.С. успокоилась, то пошла умылась, и они вдвоем продолжили распивать спиртное в зале и легли спать. 05.03.2021 так как у него был ранее куплен билет в <адрес>, он примерно в 09 часов 15 минут 05.03.2021 уехал из <адрес>. Не исключает, что телесные повреждения, описанные в заключении эксперта могли образоваться в результате его действий и полностью признает вину по предъявленному ему обвинению, так как в ходе ссоры нанес Ш.О.С. не менее пяти ударов в область лица, не менее трех ударов по животу, туловищу, грудной клетки, не менее трех ударов кулаком в область головы.

Суд считает недостоверными показания ФИО1 в части того, что причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшей, так как Ш.О.С. в суде и при даче первых показаний 11.03.2021, после того как 10.03.2021 пришла в сознание, всегда поясняла, что ничем ФИО1 не угрожала, вилку к горлу ФИО1 не подставляла и не высказывала ФИО1 словесных угроз причинения вилкой телесных повреждений, ФИО1 она не оскорбляла, у них просто была взаимная словесная ссора, напротив ФИО1 оскорблял её и её родственников, она высказывалась, что нельзя так говорить, тем более про детей. Ранее она состояла в период проживания в <адрес> в близких отношения со ФИО1, но после переезда в <адрес> более года назад они расстались и у них просто оставались дружеские отношения. Вообще в данную квартиру по адресу: <адрес>, она пустила ФИО1 переночевать, так как ФИО1 выгнала сожительница и в данной квартире была только пластмассовая посуда и пластмассовая вилка.

Суд доверяет данным показаниям Ш.О.С., поскольку они объективно согласуются со всеми ее показаниями в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке со ФИО1, с оглашенными показаниями свидетеля Х.Н.А. о наличии в квартиры на столе в основном пластмассовой посуды, это объективно подтверждено протоколом осмотра места происшествия, где на фото в кухне запечатлено наличие пластмассовой посуды.

Из заявления и показаний потерпевшей Ш.О.С. в ходе судебного и предварительного следствия (л.д. 12, 57-60, 61-63, 64-65) следует, что по поводу нанесения ей ударов ФИО1 она дала показания, в целом аналогичные показаниям ФИО1, вместе с тем уточнила, что конфликт между ней и ФИО1 возник на почве ревности, а также из-за того, что ФИО1 высказывал в адрес женщин, родственников и ее детей «нелестные» слова, при этом они обоюдно выражались нецензурно, но она не оскорбляла ФИО1 В ходе словесной ссоры в какой-то момент ФИО1 стал агрессивен, без причины стал её толкать в зале на диван, толкнул не менее трёх раз двумя руками в область груди и плеч, отчего она упала на диван, и ударилась затылком головы о деревянное покрытие боковой ручки дивана. После этого она пыталась подняться с дивана, но ФИО1 сел на нее сверху, она попыталась вырваться и сбросить его с себя, допускает, что при этом, она могла удариться правой лопаткой о деревянное покрытие боковой ручки дивана. Она помнит, что ФИО1 коленями ног надавил ей на руки, чтобы она не вырвалась, в это время ФИО1 наносил ей удары ладонью правой руки в область лица по левой щеке не менее 3-х, а также по правой щеке он наносил удары, удары пришлись также в область носа и глаз, было ударов не менее 5-ти. От этих ударов она теряла сознание. Кроме этого, также ФИО1 давил ей коленями в область живота и бил кулаками по животу и туловищу, в том числе в область грудной клетки не менее 3-х раз. Затем ФИО1 нанес ей не менее 3-х сильных ударов кулаком руки в область головы слева, от чего она потеряла сознание. ФИО1 хватал ее за шею и надавливал на нее, бил в живот и в область грудной клетки. Потом она умылась, и они со ФИО1 легли спать. 05.03.2021 около 14 часов она проснулась, созвонилась с Х.Н.А. и сообщила ей, что ее избил ФИО1, что у нее на теле множество телесных повреждений, спустя время к ней пришла Х.Н.А., дома ФИО1 уже не было, и они обратились в больницу и в полицию. До того как она пришла в квартиру и стала распивать алкоголь никаких телесных повреждений у нее не было, она не падала, головой не ударялась, все телесные повреждения обнаруженные у нее 05.03.2021 при госпитализации причинены ФИО1 Она не брала в руки никаких предметов и к шее ФИО1 не прикладывала. На столе не было металлических предметов, была только одна пластмассовая вилка стального цвета.

Также Ш.О.С. в суде подтвердила, что от ударов ФИО1 она испытала сильную физическую боль и неоднократно теряла сознание, после госпитализации помнит только то, что она 05.03.2021 дала согласие на проведение операции и потом очнулась только 10.03.2021, она до настоящего времени проходит лечение по последствиям причиненных ей ФИО1 телесных повреждений, у нее частые головные боли. ФИО1 приносил ей извинения и в суде 07.07.2021 передал ей 20 000 рублей которые недостаточны для возмещения ей вреда здоровью, будет предъявлять к ФИО1 иск.

Свидетель Х.Н.А. (л.д. 51-52) 08.03.2021 дала показания о том, что она с Ш.О.С. и ФИО1 04.03.2021 распивала спиртные напитки по адресу: <адрес>, во время чего между Ш.О.С. и ФИО1 произошел словесный конфликт, как она поняла Ш.О.С. начала ревновать ФИО1 к его женщинам, с кем ФИО1 ранее встречался, также конфликт был по поводу того, что ФИО1 оскорблял родственников Ш.О.С. На столе была в основном пластмассовая посуда, колюще-режущих предметов не было, была на столе вилка пластмассовая, одноразовая, более приборов на столе не было. Около 20 часов 04.03.2021 она ушла из этой квартиры. Также Х.Н.А. подтвердила, что со слов Ш.О.С. знает о том, что после её ухода ФИО1 наносил Ш.О.С. телесные повреждения, которые она видела сама 05.03.2021, у Ш.О.С. лицо и шея были черно-коричневого цвета. Ш.О.С. ей 05.03.2021 в квартире на месте преступления рассказала, что ФИО1 толкнул Ш.О.С. на диван и сев на Ш.О.С. сверху, ФИО1 начал наносить удары Ш.О.С. по лицу и телу. Также Ш.О.С. ей 05.03.2021 рассказала, что Ш.О.С. теряла неоднократно сознание от ударов ФИО1 и дальнейшие события не помнит. В квартире по адресу: <адрес>, она 05.03.2021 в зале на полу увидела большие кровяные пятна, на постельном белье также были пятна крови. В квартире они не прибирались, она помогла Ш.О.С. одеться, после чего они 05.03.2021 обратились в скорую помощь и в полицию.

Суд считает данные показания Х.Н.А. достоверными, так как эти показания Х.Н.А. давала в период нахождения Ш.О.С. без сознания в реанимации, и до задержания 10.03.2021 ФИО1, выехавшего из <адрес> 05.03.2021 на поезде в 9 часов 15 минут в <адрес> (л.д. 106).

Из содержания рапортов об обнаружении признаков преступления, протокола осмотра места происшествия (л.д. 9, 13, 15-22) достоверно установлено время и место нанесения ФИО1 телесных повреждений Ш.О.С., а именно в период времени с 20 часов 04.03.2021 до 09 часов 15 минут 05.03.2021 в квартире по адресу: <адрес>, кроме того, при осмотре места происшествия 06.03.2021 зафиксировано, что в комнате рядом с диваном имеются пятна бурого цвета.

Согласно справке из стационара и содержания заключения судебной медицинской экспертизы от 23.04.2021 (л.д. 11, 43-46) установлено, что у Ш.О.С. на момент ее обращения за медицинской помощью 05.03.2021 и дальнейшего поступления на стационарное лечение имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести и субдуральной гематомой слева с развитием сдавления и дислокации (смещения головного мозга), с наружными (контактными повреждениями в виде травматического отёка мягких тканей лица и кровоподтёков (без указания их точного количества) головы; травматический отек мягких тканей шеи с кровоподтеком; множественные кровоподтеки туловища и конечностей (без указаниях их точного количества). Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга и субдуральной гематомой слева, и с наружными (контактными) повреждениями в виде травматического отека и кровоподтёков квалифицируются в совокупности как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, образовалась в срок не более чем в первые 1-3 суток до поступления на стационарное лечение в результате ударных воздействий твердого тупого предмета. Остальные кровоподтеки квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд находит доказанным, что при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, ФИО1, нанёс в период с 04.03.2021 по 05.03.2021 не менее трех толчковых ударов руками в область плеч и грудной клетки, отчего последняя упала на диван, ударившись о подлокотник дивана затылочной частью головы, зафиксировал руки последней коленями ног, во время чего Ш.О.С. пыталась вырваться и ударилась о подлокотник дивана спиной в области правой лопатки, нанес не менее восьми ударов руками в область лица, не менее трех ударов руками по туловищу, в том числе в область живота и грудной клетки, а также коленями ног надавливал в область живота и наносил удары в области правого и левого бедра Ш.О.С., нанес потерпевшей не менее трех ударов кулаком руки в область головы слева и сдавливал рукой шею последней, причинив Ш.О.С. физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести и субдуральной гематомой слева с развитием сдавления и дислокации (смещения головного мозга), с наружными (контактными) повреждениями в виде травматического отёка мягких тканей лица и кровоподтёков головы (без указания их точного количества), квалифицирующиеся в совокупности как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния; травматический отёк мягких тканей шеи с кровоподтеком, множественные кровоподтёки туловища (в том числе тупая травма живота) и конечностей (без указания их точного количества), кровоподтек затылочной области (клинически – затылочной области гематома), квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, что подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего и свидетеля Х.Н.А., показаниями ФИО1, результатами, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, в копии справки из стационара и в заключении судебной медицинской экспертизы, в исследованных в суде письменных доказательствах, которые все получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются между собой, не содержат противоречий и неточностей, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными, тем самым суд считает, что исключены оказание какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов и самооговор себя ФИО1 при признании им вины в совершении преступления в ходе предварительного и судебного следствия.

Исследованными в суде доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 при совершении преступления действовал умышленно, на что указывает характер его действий, так как ФИО1 с целью причинения вреда здоровью Ш.О.С. любой степени тяжести, умышленно и осознавая противоправность своих действий, нанес с достаточной силой удары потерпевшей Ш.О.С., в том числе в область жизненно важных органов, в результате потерпевшей были причинены телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести и субдуральной гематомой слева с развитием сдавления и дислокации (смещения головного мозга), причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вследствие развития угрожающего для жизни состояния.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной прямую причинно-следственную связь между умышленными противоправными действиями ФИО1, который нанес очень много сильных ударов в область головы и тела Ш.О.С., о силе ударов ФИО1 свидетельствует то, что Ш.О.С. неоднократно теряла сознание, и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ш.О.С.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с самого начала следствия давал показания, что именно он причинял телесные повреждения и сообщал значимую для органов предварительного следствия информацию, принятие иных мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений и передачей денежных средств в сумме 20 000 рублей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и состояние алкогольного опьянения оказало негативное влияние на поведение ФИО1 и именно состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления.

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, с учетом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего и личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, который в браке не состоит и имеет несовершеннолетнего ребёнка, проживающего от него отдельно, трудоустроен, возраст и состояние его здоровья, состоящего на учете у инфекциониста (л.д. 116), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, который по месту жительства в <адрес> характеризуется соседями с положительной стороны, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, поэтому исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с отбыванием наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Согласно постановлениям следователя (л.д. 132) выплачены вознаграждения адвокату Махмутову Р.Р. в размере 22 920 рублей, связанных с оказанием юридической помощи и защиты ФИО1 на предварительном следствии. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек государству, связанных с его защитой адвокатом по назначению, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, от услуг адвоката в ходе предварительного следствия не отказывался, но с учетом материального положения, состояния здоровья, возраста, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд устанавливает с него взыскание процессуальных издержек в доход государства в размере 75 % от вышеуказанных сумм вознаграждения адвоката, то есть в размере 17 190 рублей. При принятии решения суд также учитывает, что ФИО1 имеет возможность в последующем трудоустроиться и реализовать право на оплату своего труда, что его материальные затруднения в настоящее время носят временный характер, материальное положение может измениться и ФИО1 будет иметь объективную возможность выплатить процессуальные издержки в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей с 10.03.2021 по 12.03.2021 включительно, а также с 07.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, который засчитать в срок лишения свободы с учетом правил ст. 72 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оказанием юридической помощи и его защиты на предварительном следствии адвокатом по назначению, в размере 17 190 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий

Е.П. Дзерин