Решение № 2-218/2019 2-218/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-218/2019

№2-218/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Саяркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Чемерис ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО)) обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с **.**.** по **.**.** в размере 98554,49 руб., включая сумму основного долга – 70396,22 руб., сумму процентов – 24618,27 руб., сумму штрафных санкций – 3540,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3156,63 руб. В обоснование требований указано, что **.**.** между сторонами заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 67 000 руб. Во исполнение условий договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем истец в одностороннем порядке **.**.** расторг договор и выставил ответчику заключительный счет. В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указала на несогласие с иском. Не оспаривая сумму основного долга по кредиту, возражала против требований банка о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Полагала, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, сумма просроченных процентов в размере 24618,27 руб. является неустойкой, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств. Считала, что истец намеренно длительное время не обращался в суд с иском для увеличения размера штрафных санкций. Указала, что вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, расчет взыскания задолженности не соответствует действительности. Кроме того, просила уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ с суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что **.**.** ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты с тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ).

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ответчик согласилась заключить универсальный договор №... с лимитом задолженности 67000 руб. на условиях, указанных в заявлении, тарифного плана, указанного в заявлении, общих условий и обслуживания кредитных карт, а также на условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО).

Согласно положений Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся приложением №... к УКБО, банк обязался предоставить клиенту кредитную карту для осуществления расчетов.

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). Информация о лимите задолженности предоставляется Банком до ее активизации (п. 5.3).

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Согласно п.4.3 общих условий выпуска и обслуживания банковских карт, Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафа, предусмотренные Тарифным планом.

Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (тарифный план ТП 7.27 рубли РФ) являются приложением к Приказу №... от **.**.**, согласно которым процентная ставка по кредиту составляет 0% годовых до 55 дней; 29,9 % годовых базовая процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода; комиссия за операции получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей; за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% годовых плюс 290 рублей; минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа за первый раз 590 руб., второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за включение в программу страхования 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита 390 руб.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Так, анкета-заявление ответчика была принята банком, а активация ответчиком кредитной карты произведена **.**.**.

Следовательно, между сторонами заключено соглашение, по условиям которого, банк обязался осуществлять кредитование счета кредитной карты в соответствии с утвержденными и действующими в кредитной организации условиями. Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, обеспечив ответчику возможность пользования денежными средствами в пределах установленного тарифами лимита с использованием кредитной карты, выпущенной на ее имя, что подтверждается выпиской по расчетам с банковской карты.

ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, **.**.** банк расторг с ней договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, из которого следует, что образовавшаяся по состоянию на **.**.** задолженность составляет 98554,49 руб., из которых кредитная задолженность – 70396,22 руб., проценты – 24618,27 руб., иные платы и штрафы – 3540 руб.

Требование кредитора о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

На основании решения единственного акционера от **.**.** в Едином государственном реестре юридических лиц **.**.** зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: АО «Тинькофф Банк».

**.**.** мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара по заявлению АО «Тинькофф Банк» выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 98554,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1578,32 руб.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент заключения между сторонами кредитного договора действовали положения Гражданского кодекса РФ в редакции от 28.03.2017.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, изложены в новой редакции статьи 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ его положения применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору кредитной карты №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** составила 98554,49 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту –70396,22 руб., проценты за пользование кредитом –24618,27 руб., неустойка –3540,00 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме ответчиком суду не представлено. С размером основного долга по кредиту ответчик согласился.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Размер заявленной к взысканию суммы задолженности по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом, соответствует представленному истцом расчету задолженности, который произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

В связи с тем, что условия кредитного договора ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности по процентам, размер которых предусмотрен договором, ответчиком не представлено, у суда не имеется оснований для применения иного расчета задолженности по процентам, как этого требует ответчик.

Вопреки мнению ответчика, проценты за пользование кредитными денежными средствами по своей правовой природе не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, к каковым относится неустойка. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду возможности уменьшить размер процентов за пользование кредитом. Не предусмотрено такое условие и кредитным договором, заключенным между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 70396,22 руб. и договорных процентов в размере 24618,27 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания неустойки в размере 3540,00 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с. ч 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка в размере 3540,00 руб. не является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства, учитывая, что сумма задолженности по основному долгу составляет 70396,22 руб., по процентам – 24618,27 руб.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Тинкофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №... от **.**.** в размере 98554,49 руб., в том числе сумма основного долга – 70396,22 руб., сумма процентов - 24618,27 руб., неустойка – 3540,00 руб.

Довод ответчика о том, что истец не вправе одновременно требовать выплаты процентов по кредиту и суммы неустойки, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании закона.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 3156,63 руб. Оснований для уменьшения размера государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать Чемерис ФИО в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №... от **.**.** в размере 98554 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3156 рублей 63 копеек, всего взыскать 101711 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В. Баудер