Приговор № 1-1-152/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-1-152/2017

1-1-152/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск 27 июня 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: судьи Суторминой Е.В., с участием Красноуфимского межрайонного прокурора Дегтярева И.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Старцева А.В., Ситниковой В.И., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <****>

<****>

<****>

<****>

<****>

не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь с <дата> на <дата> у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ 21063», принадлежащего Потерпевший №1, с целью его дальнейшей продажи. <дата> около 02 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя умышленно, путем свободного доступа зашел во двор №1-109/2014 по <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль марки «ВАЗ 21063», принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вытолкал из двора дома автомобиль марки «ВАЗ 21063» 1992 года выпуска государственный регистрационный знак №1-109/2014» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО2 Откатив автомобиль до перекрестка улиц Высокая и <адрес> в <адрес>, ФИО1 запустил двигатель указанного автомобиля и на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся. В последующем ФИО1 похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Ситниковой В.И. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дегтярев И.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому, суд применяет п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что <дата> при даче сотруднику полиции объяснения ФИО1 сообщил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 16), затем изложил эти обстоятельства собственноручно в протоколе явки с повинной от <дата> (л.д. 8), а также сообщил их при производстве его допросов как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (л.д. 54-56, 64-65). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим обстоятельствам наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата>, от <дата> и от <дата>, за совершение умышленного преступления, относящихся к категории средней тяжести, не сняты и не погашены.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Потерпевший №1 по назначению наказания, материальный ущерб от преступления которому не возмещен, удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства, отрицательную характеристику ФИО1 по последнему месту отбывания наказания, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, <дата> привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, судим за умышленные преступления к наказанию в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу о повышенной опасности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, склонности к совершению преступлений и о возможности его исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного судом наказания должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отказался от предъявленного им гражданского иска к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 20 000 рублей. Последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ потерпевшему разъяснены и понятны.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УК РФ.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 1897 руб. 50 коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного следствия, 1 265 руб. в суде, осужденного ФИО1 освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.В. Сутормина