Решение № 12-47/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-47/2024

Дело № 12-47/2024


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 02 октября 2024 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Маракова Ю.С., рассмотрев жалобу потерпевшего по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

27.08.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района ФИО4, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, признанный по делу потерпевшим, обратился с жалобой, в которой указал, что не согласен с назначенным ФИО3 наказанием. Считает его очень мягким. Считает, что ему причинен был больший ущерб. Считает, что извинения ФИО3 в его адрес в судебном заседании были не искренними.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, просил назначить ФИО3 более строгое наказание, указав, что извинения Загуменных принесены не искренне. И ему до сих пор не известны мотивы такого поведения.

ФИО3 не согласился с доводами жалобы ФИО1, просил оставить постановление без изменения. Считает его законным и обоснованным. Указал, что наказание назначено законно и обоснованно. Просит принять во внимание, что сумму штрафа на день рассмотрения жалобы, он оплатил в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 16.03.2024 около 08-00 час. по адресу: <адрес>, у кочегарки, ФИО3 нанес один удар лопатой в область плеча правой руки и два удара черенком от лопаты в область плеча левой руки ФИО1, от чего последний испытал физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт причинения физической боли ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, которые объективно подтверждаются письменными объяснениями ФИО3 от 27.03.2024, а также его показаниями данными в суде первой инстанции; заявлением ФИО1, зарегистрированного 21.03.2024 в КУСП № (л.д. 5,6); объяснениями ФИО1 от 21.03.2024 (л.д. 7); протоколом об административном правонарушении от 27.08.2024 (л.д. 4), видеозаписью на л.д. 17 и другими материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях приведены обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При отсутствии последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, а именно отсутствии в действиях ФИО3 уголовно наказуемого деяния, изложенные действия и последствия прямо указывают на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, совокупность доказательств, исследованных мировым судьей, являлась достаточной для установления вины ФИО3 в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела, были исследованы мировым судьей в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в судебном акте. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судебного акта, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что действиями ФИО3 ему причинен вред здоровью, следовательно, его действия должны быть квалифицированы по более тяжкой статье, не состоятельны, поскольку к моменту составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела судом в материалах дела имелось заключения эксперта от 22.03.2024 №, из которого следует, что на момент обследования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо повреждений (кровоподтеки, раны, ссадины) и их следы на голове, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено.

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы ФИО1 о назначении ФИО3 слишком мягкого наказания являются несостоятельными, поскольку назначенное ФИО3 наказание соответствует требованиям санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено с учетом его личности, материального положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым обоснованно было отнесено признание вины ФИО3, а также совершение правонарушения впервые, в связи с чем, не может расцениваться слишком мягким.

Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного мировым судьей постановления и не опровергают выводов мирового судьи.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, изменения принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района ФИО4 от 27.08.2024 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.С. Маракова