Решение № 2-1558/2017 2-1558/2017~М-1545/2017 М-1545/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1558/2017

Гр. дело №2-1558/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Стальской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства ( л.д.2-3).

Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 указал, что на основании постановления администрации г. Канаш № от ДД.ММ.ГГГГ З. с семьей, состоящей из пяти человек, в том числе им (ФИО1), снохой ФИО2, внуком Д. и внучкой В., выдан ордер на двухкомнатную <адрес>.

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, отношения с ФИО2 не сложились, ДД.ММ.ГГГГ брак с ней расторгнут. Ответчица ФИО2 выехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, у нее другая семья.

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, ответчик ФИО2 около трех лет в <адрес>, не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, ее вещей в указанной квартире не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 свой иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО2, от совместной жизни с ФИО2 имеет двоих детей: сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ФИО2 не сложилась; в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ушла из семьи к другому мужчине, с которым она проживает по сей день. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 расторгнут по суду.

Представитель истца - ФИО3 иск ФИО1 поддержала.

Ответчик ФИО4 (после заключения брака - ФИО5) Ф.Р., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

3-е лицо на стороне ответчика - представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о том, что он просит рассмотреть дело без его участия, вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения ФИО1, его представителя - ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Квартира №, расположенная в <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением администрации г. Канаш ( л.д.51).

Ответчик ФИО4 (после заключения брака - ФИО5) Ф.Р. зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации, выпиской из домовой книги ( л.д.30-31), адресной справкой ( л.д.55).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО4 (после заключения брака - ФИО5) Ф.Р. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства по адресу: <адрес>

К такому выводу суд приходит исходя из следующих доказательств.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ( л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с Ш., после чего ей присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.41).

Супруг ФИО5 является собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается копией указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35-37),выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ( л.д.49).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, ФИО4 (после заключения брака - ФИО5) Ф.Р., вселившись в ДД.ММ.ГГГГ году в жилой <адрес>, реализовала свое право на жилую площадь в указанном жилом помещении в соответствии с положениями ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик ФИО4 (после заключения брака - ФИО5) Ф.Р. с ДД.ММ.ГГГГ года попыток вселения в <адрес>, не предпринимала, никаких прав на квартиру не заявляла, обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ, не несла, ее вещей в спорной квартире не имеется.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5 ( до заключения брака - ФИО4) Фирдиню Рахимулловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.