Решение № 12-32/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-32/2017

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 29 августа 2017 года.

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Редько О.А.,

с участием представителя заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Экспресс» – ФИО24, действующего на основании доверенности от 01 августа 2017 года,

рассмотрев жалобу ООО «Экспресс» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО25 от 16 мая 2017 года о привлечении ООО «Экспресс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

16.05.2017 года Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО25 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ОГ-П12-431/213/24/20, в соответствии с которым ООО «Экспресс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему вынесено наказание в виде административного штрафа в размере - 30 000 рублей.

Как следует из названного постановления, в результате проведенной в период с 14 апреля 2017 года по 12 мая 2017 года проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Экспресс», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), ч. 2 ст. 329 ТК РФ, ч. 2 ст. 125 ТК РФ. В нарушение ст. 134 ТК РФ в локальных нормативных актах ООО «Экспресс» не регламентирован порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В нарушение ч. 2 ст. 329 ТК РФ, п. 4 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 года № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» в ООО «Экспресс» отсутствуют графики работы для водителей. В нарушение данной нормы в ООО «Экспресс» водителям, отзываемым из отпуска, не предоставляется неиспользованная часть отпуска в течении текущего рабочего года или не присоединяется к отпуску за следующий рабочий год, которые в заключались в следующем – ФИО1 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 19 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; ФИО2 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 11 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; ФИО3 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 31 календарный день, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 30 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; ФИО4 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 11 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; ФИО5 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 25 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 24 календарных дня не предоставлена ему по настоящее время; ФИО6 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 21 календарный день, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 2 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; ФИО7 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 27 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; ФИО8 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 3 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; ФИО9 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 27 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; ФИО10 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 24 календарных дня, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 23 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; ФИО11 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 27 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; ФИО12 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 27 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; ФИО13 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 29 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; ФИО14 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 13 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; в нарушение ч. 1 ст. 122 ТК РФ, ч. 3 ст. 124 ТК РФ в ООО «Экспресс» имеется задолженность перед водителями по ежегодному оплачиваемому отпуску: перед ФИО15 в количестве 14 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перед ФИО16 в количестве 12 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: перед ФИО17 в количестве 18 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перед ФИО18 в количестве 5 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перед ФИО19 в количестве 5 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перед ФИО20 в количестве 11 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перед ФИО21 в количестве 14 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перед ФИО22 в количестве 14 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ч. 2 ст.66 ТК РФ запись о приеме на работу ФИО5, ФИО23 внесена в раздел «Сведения о вознаграждениях». Ответственным лицом за выявленные нарушения является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работниками, - ООО «Экспресс».

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Экспресс» ФИО26 подал на него жалобу, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, а именно административное наказание в виде штрафа изменить на предупреждение. При этом указывает, что Государственная инспекция труда, рассматривая дело об административном правонарушении не учла то, что указанное правонарушение совершенно впервые и не повлекло за собой никаких вредных последствий для жизни и здоровья людей, не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Непосредственно после выявления нарушений законодательства о труде в ходе проведенной проверки ООО «Экспресс» незамедлительно начало принимать меры по их устранению. Все указанные мероприятия в выданном предписании выполнены в срок, изданы соответствующие приказы и локальны нормативные акты, трудовые книжки работников приведены в соответствии с требованиями законодательства. В ходе проверки ООО «Экспресс» всячески способствовало её правильному и своевременному проведению. Какие-либо обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО «Экспресс», отсутствуют. ООО «Экспресс» является субъектом малого предпринимательства и назначенный административный штраф может только усугубить материальное положение организации. Считает, что для достижения цели административного наказания и недопущения подобного рода нарушений в будущем достаточным будет назначить ООО «Экспресс» административное наказание в виде предупреждения.

При рассмотрении жалобы представитель заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Экспресс» – ФИО24 доводы генерального директора ООО «Экспресс» ФИО26, изложенные в жалобе, подержал, настаивает на ее удовлетворении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО25, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась; об уважительности причин неявки не уведомила. В ранее представленных суду возражениях просила оставить постановление без изменения, а жалобу ООО «Экспресс» без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Экспресс» – ФИО24, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствии, лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО25

Выслушав объяснения представителя заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Экспресс» – ФИО24, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Экспресс» указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении № ОГ-П12/431/213/24/4 от 12.05.2017 года, в котором изложено существо данного административного правонарушения; актом проверки № ОГ-П12-431/213/24/2 от 12.05.2017 года; предписанием об устранении выявленных нарушений № ОГ-П12-431/213/24/3 от 12.05.2017 года со сроками исполнения до 16.06.2017 года, 11.08.2017 года и другими доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признало вышеперечисленные документы допустимыми доказательствами и положило их в основу обжалуемого постановления.

В соответствии с абз. 1 ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 года №15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из характера выявленных нарушений, ничего невозможного для соблюдения правил, установленных трудовым законодательством, у ООО «Экспресс» не имелось.

Обстоятельств, исключающих в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Статьей 23.12 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 ст. 5.27 КоАП РФ, рассматриваются Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем рассмотрение дела по существу Государственной инспекцией труда в Воронежской области является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из постановления, смягчающие и отягчающие обстоятельства не установлены. В связи с чем, суд считает, что назначенное наказание в минимальном размере не противоречит принципам общих правил назначения административного наказания.

Приведенные в жалобе доводы о необходимости назначения наказания в виде предупреждения подлежат отклонению.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В рассматриваемом случае, учитывая установленные судами обстоятельства совершения правонарушения, указанный вид административного наказания не может быть применен.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного постановления не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о необходимости назначения наказания в виде предупреждения ООО «Экспресс» как субъекту малого предпринимательства подлежат отклонению, так как заявителем не представлено сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление должностного лица, главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО25 № ОГ-П12-431/213/24/20 от 16 мая 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Экспресс», следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Экспресс», - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области № ОГ-П12-431/213/24/20 от 16 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Экспресс», согласно которому оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «Экспресс» - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья