Приговор № 1-29/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело: №1-29/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Суджанского района Курской области Лукьянцевой М.С., ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника Кириченко В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес><адрес><данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 установлен административный надзор на срок 3 года в пределах срока установленного законодательством РФ для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него ограничений: в период установленного административного надзора два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ФИО6 был разъяснен порядок осуществления административного надзора, его обязанности на период установленного в отношении него административного надзора, административные ограничения, ограничения, возложенные на него вышеуказанным решением и в тот же день, ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, по ст. 314.1 УК РФ. Однако, ФИО6 в нарушение ст. 11 Федерального законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи ДД.ММ.ГГГГ ознакомленным с графиком прибытия в ОМВД России по <адрес> для регистрации и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, пренебрегая возложенной на него судом обязанностью, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, умышленно без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за совершение которого ФИО6 был привлечен к административной ответственности и постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО6, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут вновь не прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за совершение которого ФИО6 был привлечен к административной ответственности и постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО6 зная о том, что в отношении него судом установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, пренебрегая им, отсутствовал по месту своего жительства (<адрес>), то есть умышленно нарушил указанное ограничение, и, находясь в общественном месте около кафе «Поляна», расположенного в здании Железнодорожного вокзала на <адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за совершение которого постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, признан виновным и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО6, свою вину признал полностью и показал, что действительно в отношении него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений: в период установленного административного надзора два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию без уважительных причин, а именно, в связи с тем, что злоупотреблял спиртными напитками, за что постановлениями был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, соответственно, с назначением наказания в виде административного ареста, которое отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 22 часа 30 минут находился на площади около железнодорожного вокзала <адрес>, тем самым не выполнил установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был признан виновным и привлечен к административной ответственности. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, другими исследованными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что работает в должности инспектора направления административного надзора ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, освободившегося из мест лишения свободы и в отношении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор с ограничениями, было заведено дело административного надзора, при этом ФИО6 были разъяснены его права и обязанности, установленные решением суда и предусмотренные ФЗ №64-ФЗ. Кроме того, ФИО6 были разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ, а именно ответственность, наступающая за уклонение от административного надзора, а также вручен график прибытия поднадзорного лица для регистрации. После этого, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительных причин, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь не явился на регистрацию без уважительных причин, за что был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства, тем самым не выполнив установленное в отношении него ограничение и одновременно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое был признан виновным и последнему назначено административное наказание.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного следствия следует, что с декабря 2016 года с ней в квартире проживает ФИО6 который как ей известно, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в отношении которого установлен административный надзор, с ограничениями, в том числе не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился дома и около 21 часа 30 минут пошел на <адрес>, чтобы купить сигарет, при этом он был трезв. Она предупредила ФИО6, чтобы он не задерживался, однако последний пришел домой поздно, при этом находился в состоянии опьянения, пояснив, что на <адрес> его остановили сотрудники полиции, так как он находился в состоянии опьянения (л.д.97-98).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа находился на службе совместно с ФИО1 Примерно в 22 часа 30 минут находясь на <адрес> около кафе «Поляна» они увидели ФИО6, который был им знаком по роду службы и который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО6 на их предложение пройти освидетельствование согласился и был доставлен в ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», где было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения после чего ФИО6 был доставлен в отдел полиции, где передан инспектору ФИО3, поскольку ФИО6 являлся лицом, состоящим под административным надзором, а им были написаны рапорта по факту выявления административных правонарушений. Насколько ему известно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа находился на службе совместно с ФИО2 Примерно в 22 часа 30 минут находясь на <адрес> около кафе «Поляна» они увидели ФИО6, который был им знаком по роду службы и который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО6 был доставлен в ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», где было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО6 был доставлен в отдел полиции, где передан инспектору ФИО3, поскольку ФИО6 являлся лицом, состоящим под административным надзором, а им были написаны рапорта по факту выявления административных правонарушений (л.д.79-81).

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

решением Ленинского районного суда г Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО6, установлен административный надзор на срок 3 года в пределах срока установленного законодательством РФ для погашения судимости, то есть в пределах срока до ДД.ММ.ГГГГ начиная со дня постановки на учет ФИО6 в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, с установлением обязанности в период установленного административного надзора два раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, а также ФИО6 запрещено в период административного надзора пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16),

предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 под роспись был разъяснен порядок осуществления административного надзора, его обязанности на период установленного в отношении него административного надзора, административные ограничения, ограничения, возложенные на него вышеуказанным решением и в тот же день, ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, по ст. 314.1 УК РФ (л.д.21-23),

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО6 установлена обязанность явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> два раза второй и четвертый четверг каждого месяца и с которым под роспись ознакомлен ФИО6, получив второй экземпляр (л.д.24),

регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию (л.д.25-26),

материалом дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО6 находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде явки два раза в месяц в ОМВД России по <адрес> для регистрации, не пребыл на регистрацию, в ОМВД, расположенный по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, которое полностью отбыл (л.д.29-35),

материалом дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО6 находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде явки два раза в месяц в ОМВД России по <адрес> для регистрации, не пребыл на регистрацию, в ОМВД, расположенный по адресу: <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, таким образом, повторно совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в течение года, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое полностью отбыл (л.д.36-42),

«явкой с повинной», к которой суд относит объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО6 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.43-44),

материалом дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО6 находясь в общественном месте на <адрес> около кафе «Поляна» в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный вид, при ходьбе шатался из стороны в сторону, мог причинить вред себе либо окружающим, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток, которое полностью отбыл (л.д.50-64),

материалом дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО6 находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения ухода из жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне жилого помещения, одновременно совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч.7 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.65-71).

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО6 следует квалифицировать по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст. 314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО6, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор на срок до погашения судимости, с административными ограничениями в виде запрета пребывать в период с 22:00 до 06:00 вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, более двух раз допустил несоблюдение указанных административных ограничений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ нарушил ограничение, связанное с обязательной явкой на регистрацию, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ повторно совершил аналогичное административное правонарушение, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совершил деяние, которое одновременно обладает признаками неоднократности и сопряженности и полностью отвечает вышеприведенным требованиям примечания к ст. 314.1 УК РФ, что подтверждено протоколом об административном правонарушении (л.д.66-67), без принятия судебного решения по нему, поскольку лицо не может за одно и то же деяние одновременно нести административную и уголовную ответственность.

При этом в силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 на момент совершения преступления считается подвергнутым административному наказанию по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что постановления о назначении ФИО6 административных наказаний по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, исполнены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исполнение по ним не прекращалось, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, постановления о назначении лицу административного наказания, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривались.

Факт совершения ФИО6 преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, который вину признал и выполнил «явку с повинной», так и показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания и чьи показания были оглашены в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые полностью согласуются между собой и являются взаимодополняющими.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, с учетом выводов, изложенных в заключение первичной, амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д. 209-217), суд признает ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО6 ранее, до совершения настоящего умышленного преступления, ДД.ММ.ГГГГ осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

При определении вида и размера назначаемого ФИО6 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, ст. 68 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете врача нарколога и психиатра <данные изъяты> (л.д.131), вместе с тем обнаруживает <данные изъяты> (л.д.209-217), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.121), по месту прежнего отбытия наказания удовлетворительно (л.д.122-124), уличкомом положительно (л.д.120), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ, а также положениям ч.5 ст. 18 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО6, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит отношение к содеянному, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.133-136, 209-217), а также признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие «явки с повинной», к которой суд относит объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.43-44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств преступления.

Отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством является в силу п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, при этом с учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ не является основанием для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о наличии отягчающего наказание ФИО6 обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку хотя в судебном заседании подсудимый и не отрицал того обстоятельства, что употреблял спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ, однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, суд учитывает, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и принимая во внимание, что за совершение административного правонарушения, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый привлечен к административной ответственности, повторное признание этого как обстоятельства отягчающего ему наказание противоречит требованиям закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО6 суд назначает по правилам п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО6 назначается наказание в виде реального лишения свободы и мера пресечения в отношении последнего не избиралась, а избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора, избрать в отношении ФИО6 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу ФИО6 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ИВС при ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО6, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: