Решение № 2А-612/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-612/2020

Делономера-612/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 февраля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

представителя

административного истца ИП ФИО1,

по доверенности от 07 ноября 2019 года ФИО2,

представителя административного ответчика

УФССП по Волгоградской области ФИО3,

административного ответчика

судебного пристава исполнителя

Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о признании действий судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области по списанию денежных средств незаконными, признание бездействий УФССП по Волгоградской области выразившееся в не принятии решения по жалобе и ее не направления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просила суд признать действия судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области по списанию денежных средств незаконными, признать бездействие УФССП по Волгоградской области выразившееся в не принятии решения по жалобе и ее не направления незаконным.

В обосновании своих доводов указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО5 находилось исполнительное производство номерЛ4041 -ИН„ возбужденное 17.05.2019 года в отношении должника ФИО1, дата г.р. 17.07.2019 года в рамках указанного исполнительного производства произошло списание денежных средств в размере 7076,65 руб. с ее расчетного счета номер в Волгоградском отделении №8621 ПАО Сбербанк. В назначении платежа указано: «ИД взыск д.с. в пользу по ПостОбВз номер от дата выд. Советский райотдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области по и/п/делу 41905/19/34041-ИП от 17.05.2Щ9». Таким образом, несмотря на то, "что исполнительное производство номер-ИП возбуждено в отношении иного лица, хотя и с частично совпадающими персональными данными, денежные средства в рамках указанного производства были списаны с моего расчетного счета, в результате чего мне причинен материальный ущерб на сумму списания. 26.07.2019 г. ею в УФССП России по Волгоградской области подана жалоба в порядке подчиненности на незаконные действия СПИ Советского РОСП ФИО5 29.07.2019 г. согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в сети Интернет, почтовое отправление было доставлено в адрес УФССП по Волгоградской области. В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнителшьном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 08.11.2019 г. истекает предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование в судебном порядке действий (бездействия) судебного пристава исполнителя.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, не явилась о дате и времени судебного заседания уведомленеа надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено. Доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель административного истца ИП ФИО1, по доверенности ФИО2, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в административном исковым заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО3, просила в удовлетворении заявленных требованиях административному истцу ИП ФИО1, отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что на исполнении судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м. р. Узбекистан зарегистрированной по адресу <...>, в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком», каких либо описок, ошибок при вынесении постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении именно должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом исполнителем Советского отдела УФССП по Волгоградской области допущено не было, что полностью подтверждается копией материалов исполнительного производства. В последствии судебным приставом исполнителем были направлены запросы в отношении именно должника ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м. р. Узбекистан зарегистрированной по адресу <...>, в кредитные организации о наличии открытых счетов, для принудительного взыскания. В информации представленной со стороны ПАО «Сбербанк России» установлено, что ФИО1 является клиентом указанного кредитного учреждения, в котором у нее имеется открытый расчетный счет, на которые судебным приставом исполнителем может быть обращено взыскание. В связи с чем, судебным приставом исполнителем 16.07.2019 года вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства именно должника: ФИО1, дата рождения дата года рождения, м. адрес зарегистрированной по адресу адрес, с правильным указанием всех данных должника.Кроме того, со стороны ИП ФИО1 судебному приставу исполнителю со стороны административного истца не были представлены документы подтверждающие, что расчетный счет открытый в ПАО «Сбербанк России» открыт на имя ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, а так же иные документы, удостоверяющие личность ФИО1 дата года рождения. Каких либо оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме того, не имеется и оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ИП ФИО1 и в части не рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности, в связи с тем, что поданная жалоба со стороны ИП ФИО1 была рассмотрена в установленный законом срок и направлена заказной почтой в адрес непосредственно ИП ФИО1, адрес, что так же подтверждается материалами исполнительного производства и реестром отправки почтовой корреспонденции. Каких либо требований о признании постановления о возбуждении исполнительного производства со стороны административного истца заявлено не было. Следовательно, оснований для признания действий незаконным не имеется. Административный истец не лишен права об обращении в суд с иском о взыскании с ФИО1, дата рождения дата года рождения, м. адрес зарегистрированной по адресу адрес, денежных средств в виде неосновательного обогащения. Не обоснованы и доводы заявителя по не рассмотрению жалобы от 26 07.2019 года и ее не направления заявителю в связи с тем, что последним днем рассмотрения жалобы является 19.08.2019 года, постановление вынесено 19.08.2019 года и ответ направлен в трех дневный срок после ее рассмотрения по адресу регистрации ИП Ф.И.О.4 адрес, что соответствует действующему законодательству.

Судебный пристав исполнитель Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требованиях административного истца ИП ФИО1, отказать в полном объеме. В обосновании своих доводов указав, что исполнительное производство судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области было возбуждено на основании заявления взыскателя ПАО «Ростелеком», исполнительный документ, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, соответствовало требованиям, установленным ст. 13 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с соблюдением установленного срока, судебный пристав-исполнитель не имел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. На основании чего 17.05.2019 года в отношении должника ФИО1, дата рождения дата года рождения, м. адрес зарегистрированной по адресу адрес, возбуждено исполнительное производство номер-ИП с установлением срока для добровольного исполнения в течении 5 дней, каких либо описок, ошибок при вынесении постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении именно должника ФИО1 дата года рождения, м. адрес зарегистрированной по адресу адрес, судебным приставом исполнителем Советского отдела УФССП по Волгоградской области допущено не было, что полностью подтверждается копией материалов исполнительного производства. В последствии судебным приставом исполнителем были направлены запросы в отношении именно должника Ф.И.О.5, дата рождения дата года рождения, м. адрес зарегистрированной по адресу адрес, в кредитные организации о наличии открытых счетов, для принудительного взыскания. В информации представленной со стороны ПАО «Сбербанк России» установлено, что ФИО1 является клиентом указанного кредитного учреждения, в котором у нее имеется открытый расчетный счет, на которые судебным приставом исполнителем может быть обращено взыскание. В связи с чем, судебным приставом исполнителем дата вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства именно должника: ФИО1, дата рождения дата года рождения, м. адрес зарегистрированной по адресу адрес, с правильным указанием всех данных должника. Кроме того, со стороны ИП ФИО1 судебному приставу исполнителю со стороны административного истца не были представлены документы подтверждающие, что расчетный счет открытый в ПАО «Сбербанк России» открыт на имя ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, а так же иные документы, удостоверяющие личность ФИО1 дата года рождения. Каких либо оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме того, не имеется и оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ИП ФИО1 и в части не рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности, в связи с тем, что поданная жалоба со стороны ИП ФИО1 была рассмотрена в установленный законом срок и направлена заказной почтой в адрес непосредственно ИП ФИО1, ул. Алексеевская д.13, кв.30, который был указан непосредственно самим заявителем, что так же подтверждается материалами исполнительного производства и реестром отправки почтовой корреспонденции. Каких либо требований о признании постановления о возбуждении исполнительного производства со стороны административного истца заявлено не было. Следовательно, оснований для признания действий незаконным не имеется.

Представитель административного ответчика Советского отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО1, дата рождения дата года рождения, м. адрес зарегистрированной по адресу адрес, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав представителя административного истца ИП ФИО1,, дата года рождения, уроженки адрес по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Закона об исполнительном производстве, часть 2 которой предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области было возбуждено на основании заявления взыскателя ПАО «Ростелеком».

17.05.2019 года в отношении должника ФИО1, дата рождения дата года рождения, м. адрес зарегистрированной по адресу адрес, возбуждено исполнительное производство номер-ИП с установлением срока для добровольного исполнения в течении 5 дней, каких либо описок, ошибок при вынесении постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении именно должника ФИО1 дата года рождения, м. адрес зарегистрированной по адресу адрес, судебным приставом исполнителем Советского отдела УФССП по Волгоградской области допущено не было.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02,10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя или без такового, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В последствии в адрес должника ФИО1 дата года рождения, м. адрес зарегистрированной по адресу адрес, судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП по адрес было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от дата, данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Каких либо требований к административному истцу ИП ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес как к должнику со стороны судебного пристава исполнителя УФССП по адрес не предъявлялось, и каких либо документов по отношению к ИП ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес не выносилось.

В последствии судебным приставом исполнителем Советского отдела УФССП по Волгоградской области были сделаны запросы в кредитные организации об имеющихся открытых счетах именно на должника ФИО1 дата года рождения, м. адрес зарегистрированной по адресу адрес.

Согласно полученным ответам у должника ФИО1 дата года рождения, м. адрес зарегистрированной по адресу адрес, имелись открытые счета в ПАО «Сбербанк России», ответ на данный запрос был предоставлен судебному приставу исполнителю именно ПАО «Сбербанк России».

16.07.2019 года в соответствии с представленными сведениями со стороны ПАО «Сбербанк России» судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с указанием должника ФИО1 дата года рождения, м. адрес зарегистрированной по адресу адрес, и сведений представленных со стороны ПАО «Сбербанк России».

17.07.2019 года на депозитный счет Советского РОСП Волгоградской области поступили денежные средства в размере 7 076 рублей 65 копеек, которая в трех дневный срок была распределена в счет погашения задолженности.

25.07.2019 года судебным приставом исполнителем Советского отдела УФССП по адрес было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 дата года рождения, м. адрес зарегистрированной по адресу адрес, в связи с фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что судебным приставом исполнителем были предприняты все меры к надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по исполнению исполнительного производства в отношении должника: ФИО1 дата года рождения, м. адрес зарегистрированной по адресу адрес, с указанием даты, места рождения, ИНН, а так же всех индификационных признаков должника.

Каких либо постановлений в отношении административно истца ИП ФИО1 дата года рождения, уроженки адрес не выносилось.

Денежные средства, которые были удержаны с административного истца ИП ФИО1 дата года рождения уроженки адрес не являющимся должником в исполнительном производстве, были удержаны на основании сведений полученных судебным приставом исполнителем Советского огтдела УФССП по Волгоградской области от ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, при рассмотрении данного административного искового заявления судом установлено, что со стороны ИП ФИО1 судебному приставу исполнителю со стороны административного истца не были представлены документы подтверждающие, что расчетный счет открытый в ПАО «Сбербанк России» открыт именно на имя ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, а так же иные документы, удостоверяющие личность ФИО1 дата года рождения.

На основании изложенного суд не находит законных и обоснованных оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ИП ФИО1 о признании действий по списанию денежных средств незаконными.

Так же не подлежат и удовлетворению заявленные требования административного истца ИП ФИО1 по не рассмотрению жалобы от 26.07.2019 года и по направлению в адрес заявителя, в связи с тем, что судом установлено, и подтверждается материалами исполнительного производства, что жалоба поданная ИП ФИО1 от 26.07.2019 года, была зарегистрирована в Советском отделе УФССП по Волгоградской области 05.08.2019 года.

Согласно распоряжения начальника отдела старшего судебного пристава- исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО6, 05.08.2019 года вышеуказанная жалоба передана для рассмотрения в порядке ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителю – начальника Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3

19.08.2019 года заместителем начальника отдела Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 жалоба ИП ФИО1 рассмотрена, и по ней дан ответ в форме постановления об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено в адрес ИП ФИО1 по месту регистрации <...>, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции, а так же повторного постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 05.12.2019 года, с направлением в адрес ИП ФИО1 вышеуказанного постановления повторно, заказной почтовой корреспонденцией.

Полномочным лицом для рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в силу положений ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" является старший судебный пристав, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются.

В части 1 статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям части 6 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, жалоба в порядке подчиненности была подана ИП ФИО1 непосредственно в УФССП по Волгоградской области.

В последствии 05.08.2019 года вышеуказанная жалоба была зарегистрирована в Советском отделе УФССП по Волгоградской области.

В этот же день, а именно 05.08.2019 года на основании распоряжения начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району УФССП России по Волгоградской области была передана для рассмотрения заместителю начальника Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3

19 августа 2019 года жалоба поданная в порядке подчиненности была рассмотрена с вынесением постановления об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1

На основании части 1 статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба должна была быть рассмотрена в десятидневный срок со дня ее принятия, т.е. в срок до 19 августа 2019 года.

Вышеуказанная жалоба была рассмотрена заместителем начальником отдела судебных приставом Советского отдела УФССП по Волгоградской области 19 августа 2019 года, т.е. в установленный законом срок.

Как усматривается, из почтовой квитанции и почтового уведомления постановление от 19.08.2019 года было направлено в адрес ИП ФИО1 по месту регистрации адрес. который был указан непосредственно самим заявителем простой почтовой корреспонденций, а в последствии повторно направлено от 05.12.2019 года об отказе в удовлетворении жалобы заказным письмом с обратным уведомлением по адресу регистрации ИП ФИО1 адрес.

Однако постановление от 19.08.2019 года было направлено ИП ФИО1 только по одному адресу адрес, вместо указанных со стороны заявителя двух адресов адрес.

Таким образом, доводы жалобы о несвоевременности направления постановления от 19.08.2019 года заслуживают внимания.

Вместе с тем, исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении административного искового заявления ИП ФИО1 установлено, службой судебных приставов Советского отдела УФССП по Волгоградской области был нарушен только порядок направления постановления о рассмотрении жалобы, выразившийся в направлении постановления от 19 августа 2019 года только по одному адресу заявителя, а именно адрес, вместо указанных двух, не может являться оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия административного ответчика, выразившегося в непредставлении ответа на жалобу ИП ФИО1 от 26.07.2019 года незаконным, поскольку при рассмотрении дела представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2, не обосновал какие права и законные интересы заявителя были нарушены таким бездействием, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия.

Из материалов дела, усматривается, что жалоба ИП ФИО1 от 26.07.2019 года административным ответчиком рассмотрена в установленный законгом срок, постановление заместителя начальника отдела ФИО3 от 19.08.2019 года по результатам рассмотрения указанной жалобы направлено ИП ФИО1 по месту регистрации <...>, и повторно направлено 05.12.2019 года.

Представитель административного истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2, не пояснил суду как он видит восстановление нарушенных прав, тогда как п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействия УФССП по Волгоградской области, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 26.07.2019 года и ее не направления заявителю, поскольку указанные выводы соответствуют положениям пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает и те обстоятельства, что денежные средства, не находящиеся на депозитном счете Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда не могут быть возвращены заявителю.

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ) и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.

Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд. В том случае, если необходимые и требуемые в силу закона меры судебным приставом-исполнителем были приняты, поведение судебного пристава-исполнителя в качестве ненадлежащего расценено быть не может.

Нормы Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", как прямо указано в его статье 1, направлены исключительно на определение условий и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других компетентных органов и должностных лиц.

Применительно к приведенным законоположениям установлено, что исполнительное производство, законность возбуждения которого никем не оспаривается, принято к производству судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя, который не получил добровольного исполнения обязательств.

При рассмотрении данного дела со стороны представителя административного истца ИП ФИО1, по доверенности ФИО2, не названо существенных для дела обстоятельств, свидетельствующих о том, какое право ИП ФИО1 подлежит восстановлению в рамках настоящего административного дела. В административном исковом заявлении также не указано, каким именно образом ИП ФИО1 просит восстановлять свои права.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2019 года, и постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.07.2019 года по настоящему делу не оспорено.

Кроме того, суд считает правомерным разъяснить административному истцу ИП ФИО1 о возможности обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании излишне взысканных денежных средств, в виде неосновательного обогащения.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о признании действий судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области по списанию денежных средств незаконными, признание бездействий УФССП по Волгоградской области выразившееся в не принятии решения по жалобе и ее не направления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 о признании действий судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области по списанию денежных средств незаконными, признание бездействий УФССП по Волгоградской области выразившееся в не принятии решения по жалобе и ее не направления незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Лазаренко В.Ф.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Судья В.Ф. Лазаренко