Решение № 2А-612/2020 2А-612/2020~М-578/2020 М-578/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-612/2020

№ 2а-612/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 25 ноября 2020 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи С.Н. Харламова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СААБ» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 15.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа №, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная информация получена ООО «СААБ» 14.10.2020г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Исполнительный документ № в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступал, в связи с чем, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Суровикинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Суровикинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от 19.07.2007г., а в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. Административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, а так же заинтересованное лицо ФИО3 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 представлено заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. В отзыве на административный иск выражено несогласие с заявленными требованиями и указано на то, судебный приказ № от 20.07.2007г., выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ», поступил на исполнение в Суровикинское РОСП, на основании чего 17.10.2019г. было возбужденно исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем принялся необходимый комплекс мер направленный на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

15.05.2020г. указанное исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Оригинал судебного приказа вместе с актом о невозможности взыскания был направлен взыскателю заказной почтой 14.10.2020г. по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 150 и 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 находилось исполнительное производство №, возбужденное 17.10.2019г. на основании судебного приказа № от 19.07.2007г., выданного мировым судьей судебного участка № 76 г.Волгограда, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» (с учетом определения от 09.02.2015г. мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области по делу № о процессуальном правопреемстве, согласно которому взыскатель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заменен взыскателем ООО «СААБ»).

Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа № от 19.07.2007г., выданного мировым судьёй судебного участка № 76 г. Волгограда, направлен взыскателю ООО «СААБ» заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, №, адресатом письмо было получено 21.10.2020г., что подтверждается материалами дела.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа № от 19.07.2007г., направлены взыскателю ООО «СААБ» заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено несоблюдение установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Почтовое отправление вручено адресату - ООО «СААБ» 21 октября 2020 года.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в настоящее время права и законные интересы административного истца ничем не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений закона и то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, позволяют суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «СААБ» в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; об обязывании судебного пристава-исполнителя Суровикинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от 19.07.2007г., а в случае невозможности направления исполнительного документа взыскателю в случае его утраты -об обязывании Управления ФССП Росси по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья С.Н. Харламов