Апелляционное постановление № 22К-3264/2020 от 16 декабря 2020 г. по делу № 3/14-118/2020

Председательствующий Перминова А.А. Дело № 22К-3264/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Омск

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Демиденко М.В.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

обвиняемой ФИО1,

адвоката Куликовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 октября 2020, которым частично удовлетворено ходатайство начальника ОРППБС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области ФИО2 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № <...> и установлен срок ознакомления обвиняемой ФИО1 и ее защитнику – адвокату Дружининой Н.А. с материалами уголовного дела № <...> и вещественными доказательствами до 23.11.2020 включительно.

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОРППБС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области находится уголовное дело № <...>, возбужденное 25.04.2018 в отношении ФИО3 и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30.04.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.6-17).

29.10.2020 года начальник ОРППБС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области подполковник юстиции ФИО2, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области полковника юстиции ФИО4, обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № <...> обвиняемой ФИО1 и его защитнику Дружининой Н.А. до 05.11.2020 включительно, указывая, что обвиняемая явно затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела, злоупотребляет правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, которое находит необоснованным.

Указывает, что объем уголовного дела составляет 86 томов, а также 5 коробок с вещественными доказательствами, в том числе, ноутбук, жесткий магнитный диск.

В период с 26.06.2020 по 09.07.2020 она находилась на стационарном лечении в БУЗОО КГБ № 1 с диагнозом короновирусная инфекция Covid-19, тяжелое течение, госпитальная двухсторонняя полисигментарная интерстиальная пневмония, в период с 10.07.2020 по 29.09.2020 находилась на амбулаторном лечении.

01.09.2020 следователем ОРППБС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области ФИО5 было вынесено постановление, которым ходатайство об ознакомлении обвиняемой ФИО1 с материалами уголовного дела по месту жительства было удовлетворено.

Обращает внимание суда на то, что следователь в период с 01.09.2020 по 12.10.2020 включительно с целью ее ознакомления с материалами уголовного дела был по месту ее жительства всего 10 раз.

Полагает, что ее действия указывают на то, что она, напротив пыталась предпринять все необходимое для своевременного ознакомления с материалами уголовного дела, а органы следствия пытались нарушить ее право и препятствовали ей в ознакомлении с делом, а именно, отказывая в удовлетворении ходатайство об ознакомлении с материалами на дому с 30.07.2020 до 01.09.2020, а в последующем с 01.09.2020 по 12.10.2020 не регулярно предоставляя ей для ознакомления материалы уголовного дела на дом.

Также считает необоснованным вывод суда о том, что в период с 29.09.2020 по 27.10.2020 она в орган предварительного следствия для ознакомления с материалами уголовного дела не являлась, каких-либо документов, подтверждающих причину неявки, не предоставляла, о закрытии больничного листа с выпиской к труду и наличии возможности явки для ознакомления с материалами уголовного дела, не сообщила.

Указывает, что она в настоящее время совмещает работу с ознакомлением с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, однако ознакомление с материалами уголовного дела представляет собой деятельность по анализу, оценке, сопоставлению и преобразованию информации, требующей значительных временных затрат.

Ссылается на ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, указывает, что необоснованное ограничение защитника и обвиняемого во времени ознакомления с материалами уголовного дела недопустимо.

Просит постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.10.2020 об установлении обвиняемой ФИО1 и ее защитнику – адвокату Дружининой Н.А. срока для ознакомления с материалами уголовного делав и вещественными доказательствами отменить и отказать в удовлетворении ходатайство органов следствия об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Как следует из представленных в суд материалов, уголовное дело по обвинению ФИО1 состоит из 86 томов, обвиняемая и ее защитник были надлежащим образом уведомлены об окончании следственных действий и о возможности являться каждый день, начиная с 08.05.2020 в следственный орган для ознакомления с материалами дела и знакомиться в будние дни с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, по субботам с 9 часов 30 минут до 13 часов 00 минут.

В период с 26.06.2020 по 09.07.2020 ФИО1 находилась на стационарном лечении, после чего, находясь на амбулаторном лечении, выразила согласие на ознакомление с материалами уголовного дела по месту своего жительства.

В период с 08.09.2020 по 12.10.2020 по своему месту жительства ознакомилась с 22 томами уголовного дела.

29.09.2020 у обвиняемой был закрыт больничный лист к труду с выздоровлением.

В период с 29.09.2020 по 27.10.2020 обвиняемая ФИО1 в орган предварительного следствия для ознакомления с материалами уголовного дела не являлась, каких-либо документов, подтверждающих причину неявки, не предоставляла, о закрытии больничного листа с выпиской к труду не сообщила.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.22-24) в период с 14.05.2020 по 12.10.2020 ФИО1 ознакомилась с 60 томами уголовного дела из 86.

Кроме того, из представленных материалов установлено, что адвокат Дружинина Н.А. в полном объеме ознакомилась с материалами уголовного дела, однако протокол ознакомления не подписала (л.д.26-32).

В соответствии с изложенным суд пришел к обоснованному выводу что такое поведение обвиняемой и ее защитника явно свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, которое может повлечь необоснованное затягивание сроков расследования и периода выполнения процедуры, предусмотренной ст. 217 УПК РФ, противоречит требованиям ст. 6.1 УПК РФ, в связи с чем способно причинить ущерб процессуальным правам других участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о воспрепятствовании самим следователем стороне защиты в ознакомлении с материалами уголовного дела, из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая, ее защитник не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления обвиняемой и ее защитнику с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым, с учетом количества материалов уголовного дела, с которыми не ознакомилась обвиняемая.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 3 ст. 217, ст. 125, ст. 6.1 УПК РФ, не ущемляет прав и законных интересов обвиняемой и ее защитника, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, поэтому оснований для отмены состоявшегося постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 октября 2020, которым обвиняемой ФИО1 и ее защитнику - адвокату Дружининой Н.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 23.11.2020 включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Г. Курнышова