Решение № 2-1173/2016 2-70/2017 2-70/2017(2-1173/2016;)~М-1093/2016 М-1093/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-1173/2016

№ 2-70/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещения ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении истец указал, что 01 июня 2016 года между СПАО <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность ФИО3 <данные изъяты> при управлении транспортным средством «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, период действия с 01.06.2016 года по 31.05.2017 года.

28 июля 2016 года в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 <данные изъяты> и автомобиля «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В филиал СПАО <данные изъяты> в <адрес> от собственника поврежденного транспортного средства поступило заявление о возмещении причиненного материального ущерба. После предоставления потерпевшей всех необходимых документов, СПАО <данные изъяты> признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 75 300 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

22.09.2016 года СПАО <данные изъяты> ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет не поступали.

Истец просит взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу СПАО <данные изъяты> сумму ущерба в размере 75300 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу СПАО <данные изъяты> расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2459 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления в связи со следующим:

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ закрепляет принцип полного возмещения и компенсационный характер возмещения убытков.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Договор страхования заключается в письменной форме либо путем составления одного документа, либо путем вручения страхователю страховщиком страхового полиса, подписанного страхователем на основании ст. 940 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что 28.07.2016 года в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Kia Cerato», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 28.07.2016 года.

Виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 2114 государственный номер № ФИО3, нарушивший ПДД РФ. Транспортное средство на момент ДТП застраховано в СПАО <данные изъяты> по страховому полису серия №.

В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>5 от 28.07.2016 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В филиал СПАО <данные изъяты> в Ростовской области от собственника поврежденного транспортного средства поступило заявление о возмещении причиненного материального ущерба. После предоставления потерпевшей всех необходимых документов, СПАО <данные изъяты> признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 75 300 рублей.

02.08.2016 года ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации экспертизы с целью определения размера ущерба и возмещении материального ущерба, причинённого транспортному средству.

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 размер ущерба с учетом износа составляет 75277 рублей 10 копеек.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику предоставлено право регрессного требования.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с изложенным, исковые требования СПАО <данные изъяты> к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2459 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2016 года. Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца СПАО <данные изъяты> необходимо взыскать уплаченную истцом государственную пошлину.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу СПАО <данные изъяты> сумму ущерба размере 75300 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2459 рублей 00 копеек, а всего 77759 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Д.Г. Шевцов