Апелляционное определение № 33-735/2026 от 12 апреля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Акимов А.П. Дело № 2-3022/2023

Докладчик Климко Д.В. Дело № 33-735/2026

УИД 48RS0003-01-2023-002818-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 г. Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Климко Д.В.,

при секретаре Елисеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 1 октября 2025г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Управления Росреестра по Липецкой области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 ноября 2023 г. по гражданскому делу по иску ООО «АРТЭКС ТРАНСХОЛОД» к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границы земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права на получение земельного участка в аренду отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 21 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 мая 2024 г., удовлетворены исковые требования ООО «АРТЭКС ТРАНСХОЛОД» к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границы земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права на получение земельного участка в аренду.

29 июля 2025 г. от Управления Росреестра по Липецкой области как лица, не привлеченного к участию в данном деле, поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого заявитель ссылался на то, что о состоявшемся решении Управлению стало известно в связи с обращением Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области в суд с исковым заявлением в июне 2025 г. Заявитель полагает, что принятым решением затронуты его права.

В судебном заседании по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока представитель Управления Росреестра по Липецкой области ФИО4 заявление поддержала.

Представитель истца «АРТЭКС ТРАНСХОЛОД» адвокат Перелыгин А.Е. возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области просит отменить определение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на ненадлежащее извещение о судебном заседании по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на обжалование, а также указывая на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока лицом, не привлеченным к участию в деле.

Определением Липецкого областного суда от 4 марта 2026 г. определение Правобережного районного суда г. Липецка от 1 октября 2025 г. отменено, суд перешел к рассмотрению заявления Управления Росреестра по Липецкой области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 ноября 2023 г. по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в котором вынесено обжалуемое определение.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились.

Выслушав представителя Управления Росреестра по Липецкой области ФИО4, поддержавшую заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по изложенным в нем доводам, представителя истца «АРТЭКС ТРАНСХОЛОД» по доверенности адвоката Перелыгина А.Е., возражавшего против удовлетворения заявления, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 21 ноября 2023 г. удовлетворены исковые требования ООО «АРТЭКС ТРАНСХОЛОД» к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границы земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права на получение земельного участка в аренду.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 мая 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Управления Росреестра по Липецкой области от 11 июня 2024 г. государственный кадастровый учет спорного земельного участка по заявлению ООО «АРТЭКС ТРАНСХОЛОД» приостановлен.

17 февраля 2025 г. Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о постановке на учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом в обоих случаях в числе документов, приложенных к заявлениям о постановке на государственный кадастровый учет, имелись копии решения Правобережного районного суда г. Липецка от 21 ноября 2023 г. с отметкой о вступлении в законную силу. Данное обстоятельство не оспаривалось Управлением Росреестра по Липецкой области ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении частной жалобы.

Таким образом, Управление Росреестра по Липецкой области знало и должно было знать, проявив надлежащую осмотрительность, о вынесении обжалуемого решения с момента первого обращения в регистрирующий орган и предоставления копии решения.

Поскольку с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Управление Росреестра по Липецкой области обратилось 29 июля 2025 г., то есть спустя более года после первоначального ознакомления с содержанием оспариваемого решения суда, при этом каких-либо объективных причин, обосновывающих пропуск процессуального срока подачи апелляционной жалобы, Управлением Росреестра по Липецкой области не приведено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания причины пропуска процессуального срока уважительной и считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Липецкой области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 ноября 2023 г.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 1 октября 2025 г. отменить.

Постановить новое определение суда, которым в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Липецкой области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 ноября 2023 г. по делу по иску ООО «АРТЭКС ТРАНСХОЛОД» к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ, устранении препятствий в пользовании, признании права на получение в аренду – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2026