Приговор № 1-12/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-12/2026

Дело № 1-12/2026 (12501330084000090)

УИД 43RS0031-01-2026-000021-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года пгт. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ильинской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Подосиновского района Кировской области Солодянникова Г.С.,

защитника-адвоката Тестова С.Б., представившего удостоверение № 1129 и ордер № 009626,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Казаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата в ходе предварительного расследования не установлена), ФИО1, выполнял работы в качестве бригадира в лесозаготовительной бригаде индивидуального предпринимателя ФИО4 №5 при заготовке древесины в <адрес> на основании договора оказания услуг по вырубке леса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 №5 и <данные изъяты>».

<данные изъяты>» в свою очередь является арендатором лесного участка с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>, в состав которого входит территория указанной выше лесосеки, занесенная в Лесную декларацию № от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную регистрацию, и ДД.ММ.ГГГГ утвержденная Распоряжением Департамента лесного хозяйства <адрес>. В состав бригады входили: вальщик ФИО4 №6, помощник вальщика ФИО4 №7, работы в качестве бригадира и тракториста выполнял ФИО1, оплачиваемые ему согласно заготовленному объему древесины. Выполняя в лесозаготовительной бригаде работу бригадира, в обязанности ФИО1 входила организация работы лесозаготовительной бригады, то есть получение необходимой документации по лесосеке, расстановка рабочих в лесосеке, осуществление контроля за исполнением установленной технологии разработки лесосеки, ведение первичного учета заготовленной древесины. Перед заготовкой древесины на территории указанной лесосеки, ФИО1 ознакомился под роспись с технологической картой на проведение сплошной рубки, предоставленной ему мастером леса <данные изъяты>» ФИО3, в связи с чем ему были известны объем древесины, подлежащий заготовке в лесосеке, в том числе по породному составу, границы лесосеки, которые были обозначены на местности линией визиров (затески на стволах растущих деревьев, вешки) и деляночным столбом. Кроме того, до начала заготовки границы лесосеки были лично осмотрены ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата в ходе предварительного расследования не установлена), ФИО1, осуществляя заготовку древесины <адрес>, в составе лесозаготовительной бригады, исполняя обязанности бригадира, умышленно с целью увеличения объема заготовленной древесины, а в дальнейшем получения стабильной оплаты труда за выполненную работу по заготовке древесины в указанной делянке, не ставя в известность о своих преступных намерениях других членов бригады, дал указание вальщику ФИО4 №6 и помощнику вальщика ФИО4 №7 о необходимости вырубки деревьев в северо-западном направлении до ручья, в том числе за границами указанной лесосеки. ФИО4 №6 и ФИО4 №7, будучи введенными ФИО1 в заблуждение относительно его преступных намерений, полностью доверяя ему и достоверно зная, что ФИО1 является бригадиром лесозаготовительной бригады, руководит заготовкой древесины согласно разрешительных документов, исполняя его указание произвели спиливание стволов деревьев, произрастающих в <адрес>

ФИО1 в нарушение ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, устанавливающей, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в отсутствие согласно ч. 1 ст. 26 Лесного кодекса заявления на использование лесов — лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов, в нарушение п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 г. № 993, согласно которому заготовка древесины осуществляется в соответствии с указанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларации, не имея предусмотренных законодательством документов, разрешающих заготовку древесины, произвел незаконную рубку лесных насаждений, за пределами границы <адрес> В дальнейшем, незаконно заготовленная древесина ФИО1 была включена в общий объем заготовки древесины в указанной выше делянке и вывезена с территории последней.

Таким образом, ФИО1 осуществил незаконную рубку лесных насаждений в <адрес>.

В результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 причинил собственнику лесов – Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 431 422 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с учетом выяснения его отношения к ним следует, что работает у ИП ФИО4 №5 В период с ДД.ММ.ГГГГ года в составе лесозаготовительной бригады работал на заготовке древесины в делянке ООО «<данные изъяты> Стаж работы в составе лесозаготовительных бригад на заготовке древесины большой, более 25 лет. Ему известны правила заготовки древесины, разбирается в технической документации, необходимой при заготовке древесины, умеет читать технологическую карту лесосечных работ. Перед заготовкой древесины получил у мастера леса ФИО3 технологическую карту, ФИО3 ознакомил его с местоположением делянки, сроками и объемом древесины, подлежащей заготовке, по карте показал границы делянки. Непосредственно перед началом рубки прошел по границе лесосеки на лыжах, удостоверился в границе, видел, что идет два визира. Контур делянки был не ровный, лес между визирами был не плохой. С целью увеличения объема заготовки, решил, не ставя в известность ФИО4 №6 и ФИО4 №7, вырубить деревья, которые растут между визирами, расчитывая, что никто не заметит. Оплата работы бригады зависит от объема заготовленной древесины. В связи с чем дал указание вальщику ФИО4 №6 и помощнику вальщика ФИО4 №7 на заготовку древесины в северо-западном направлении от начала делянки в сторону ручья. Когда была вырублена древесина у начала делянки в том числе за пределами границы, показал ФИО4 №6 визир и сказал, что в дальнейшем рубить до него. Сам всегда был с бригадой, так как работал еще трактористом. Работая в бригаде с вальщиком ФИО4 №6 всегда сам обходил границу делянки, сравнивал границы на месте с картой, ФИО4 №6 с картой ознакамливается визуально, обычно он всегда направляет ход работ по вырубке древесины и говорит, где и как рубить. Древесину, вырубленную за границей лесосеки он включил в общий объем заготовки, которая была вывезена из делянки и передана в <данные изъяты>». О том, что в делянке совершена завизирная рубка он никому не сообщил, полагая, что никто не заметит. В ходе приемки делянки в ДД.ММ.ГГГГ года лесничим ФИО4 №1 был выявлен факт завизирной рубки, о чем стало известно ФИО4 №2 и ФИО4 №5, которые тоже ничего об этом не знали (т.1 л.д.177-180, 187-190).

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время полностью возместил причиненный материальный ущерб в размере 431 422 руб.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1, с учетом подтвержденных ею показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.133-134), в судебном заседании пояснила, что в <данные изъяты>. Между департаментом лесного хозяйства Кировской области (переименован в министерство лесного хозяйства Кировской области и <данные изъяты>» (далее – арендатор) заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.15, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно Договора арендатору предоставлен во временное владение и пользование лесной участок общей площадью <адрес> Форма рубки – сплошная рубка, вид – спелых и перестойных лесных насаждений, хозяйство хвойное, на площади 22,4 га. ДД.ММ.ГГГГ лесничим КОГКУ <данные изъяты>» ФИО4 №1 в ходе приемки лесосеки <адрес> выявлен факт незаконной рубки. В ходе осмотра лесничим установлено, что незаконная рубка совершена за границами отведенной лесосеки №, то есть за визиром. Согласно действующего законодательства рубка деревьев за пределами отведенной лесосеки запрещена и считается незаконной. Согласно технологической карты лесосечных работ на лесосеке <адрес> с местоположением, характеристикой лесосеки, ее границами, формой, периодом рубки ознакомлен под роспись бригадир ФИО1, которого с характеристиками технологической карты ознакомил арендатор. Согласно таксационного описания выдел 2 квартала 171 Подосиновского сельского участкового лесничества относится к особо защитным участкам «Берегозащитные, почвозащитные участки лесов вдоль водных объектов, склонов, оврагов», далее ОЗУ. Согласно п.2 «Методики определения размера возмещения ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников, лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста. Данная методика является приложением № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Для установления объема вырубленной древесины проводится перечет вырубленных деревьев с измерением их диаметра. Данные перечета заносятся в ведомость перечета пней. Согласно п. 2 Методики объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста. Объем срубленных сухостойных деревьев, а также буреломных и ветровальных деревьев определяется сплошным перечетом. Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре. Перечет пней на лесосеке за границами делянки показал, что арендатором срублена Сосна – 5 шт. объемом 6,8 куб. м, Ель – 12 шт. объемом 3,83 куб. м., Береза – 11 шт. объемом 9,46 куб. м., Осина – 5 шт. с объемом 13,82 куб. м. В том числе на территории ОЗУ незаконно срублена следующая древесина: сосна в количестве 3 шт объемом 4,367 куб.м, ель в количестве 4 шт объемом 1,132 куб.м, береза в количестве 7 шт объемом 5,34 куб.м, осина в количестве 4 шт объемом 11,67 куб.м. Для определения стоимости незаконно срубленной древесины применяются ставки платы за единицу объема лестных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для сосны — 96,66 руб, ели — 87,12 руб, березы — 48,24 руб, осины — 9,54 руб.Согласно таксационному описанию ликвидный запас древесины на 1 га в выделе 2 квартал 171 Подосиновского сельского участкового лесничества составляет 150 куб.м, выдел 1 — 140 куб.м.Согласно данным лесной декларации от 19.12.2023 №1 заготовка велась с 01.01.2024 по 31.12.2024. В 2024 году ставки платы за единицу объема лесных ресурсов применяются с коэффициентом 3,14 (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 г. № 2405). В приложении 1 постановления Правительства Российской Федерации №1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» для исчисления ущерба применяется 50 кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу лесных ресурсов. Согласно п.5 Методики размер вреда, подлежащего возмещению определяется с точностью до 1 рубля. Согласно п. 6 Методики размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях м особо защитных участках защитных лесов.) Таким образом, размер причиненного ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в выделе 2 квартала 171 Подосиновского сельского участкового лесничества, относящегося к особо защитным участкам «Берегозащитные, почвозащитные участки лесов вдоль водных объектов, склонов, оврагов» составил 317407 рублей. Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в выделе <адрес> составил 114015 рублей. Тем самым общий ущерб, причиненный государству, в результате незаконной рубки лесных насаждений в делянке <адрес> составил 431 422 рубля.

Дополнительно пояснила, что в настоящее время причиненный <данные изъяты> материальный ущерб в размере 431 422 рубля возмещен подсудимым в полном объеме, в этой связи отказывается от заявленных исковых требований.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 №1, следует, что <данные изъяты> В обязанности входит осуществление контроля за лесохозяйственной деятельностью на территории Подосиновского сельского участкового лесничества Пинюгского лесничества. В соответствии с должностной инструкцией и регламентирующими деятельность нормативно-правовыми актами является должностным лицом лесного хозяйства и осуществляет организационно-надзорную и административную деятельность в КОГКУ <данные изъяты>». В квартале 171 выдел 1,2 Подосиновского сельского участкового лесничества арендатором лесного участка является <данные изъяты>», заготовка древесины осуществлялась в соответствии с лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае необходимо было произвести сплошную рубку лесных насаждений на пасеках, так как в лесосеке волока были прорублены, ширина прорубленных волоков составляла 5 метров, количество волоков более 10-15. Все волока были хорошо видны, т. е. крупных деревьев на них не было, могли произрастать деревьях различных бород диаметром не более 1-2 см, а старые пни были практически разрушены. Прорубка волоков осуществлялась в ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением постепенной рубки первый прием. В 2023 году на данном лесном участке произведен отвод лесосеки под сплошную рубку. Контур новой делянки не попал в границы делянки, отводимой в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому получилось два параллельно идущих визира на расстоянии 25-30 метров друг от друга. Новый визир был проложен вдоль водоохранной зоны, которая также была выделена и по старому лесоустройству до ДД.ММ.ГГГГ года. На новом визире затески на деревьях были светлые, натесаны с трех сторон дерева. А на старом визире затески на деревьях темные засмоленные. Примерно в начале января 2024 года он выезжал в указанную лесосеку для осуществления промежуточного контроля за ходом рубки, делянка по периметру не обследовалась. В ДД.ММ.ГГГГ года при заключительном осмотре лесосеки квартале <адрес> выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений. Незаконная рубка была осуществлена за пределами отведенной лесосеки в <адрес>, при обследовании делянки по периметру выявлена рубка лесных насаждений за визирами, то есть за затесками на деревьях, которыми была обозначена лесосека по периметру. Визиры видно было хорошо, незаконная рубка осуществлена на третьей и четвертой пасеках от деляночного столба. На указанных пасеках имеются спиленные деревья различных пород за пределами отвода (за визирами). Заготовка древесины в делянке начата в направлении от въезда вглубь делянки. В ходе проверки произведен перечет незаконно заготовленной древесины за пределами границы лесосеки. Данные о незаконной рубке согласно перечетной ведомости переданы в лесной отдел начальнику Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником полиции участвовал в осмотре места незаконной рубки, производилось измерение пней срубленных деревьев при помощи мерной вилки за пределами отведенной лесосеки, были определены координаты каждого пня. ДД.ММ.ГГГГ вновь выезжал на место незаконной рубки для повторного перечета заготовленной древесины за пределами границы делянки. По результатам перечета был посчитан ущерб, причиненный государству в результате незаконной рубки, составивший 431 000 руб. В ходе осмотра ФИО1 сказал, что новый визир, то есть границу делянки принял за ленту перечета. Перед началом заготовки древесины в делянке бригада не обходила ее по периметру, что ему стало известно от ФИО1. Если бы бригада обошла делянку по периметру, то смогли бы разобраться в границах делянки. У ФИО1 была технологическая карта, в которой имеется его подпись и схема расположения делянки (т.1 л.д. 137-138).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 №2, следует, что <данные изъяты>. В должностные обязанности входит общее руководство деятельностью организации. Основным видом экономической деятельности <данные изъяты>» является торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, а также распиловка и заготовка древесины. <данные изъяты>» является арендатором лесного участка на территории: <адрес> Лесохозяйственные работы в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ год осуществлял мастер ФИО3 на основании заключенного договора на выполнение работ по обслуживанию лесной инфраструктуры на территории арендного участка <данные изъяты>». В рамках указанного договора в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 выполнял работы по отводу и таксации лесосеки в квартале <адрес>. По результатам отвода и таксации указанного лесного участка ФИО3 подготовлена лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями для использования лесов для заготовки древесины в квартале <адрес>, форма рубки — сплошная, вид — спелых и перестойных насаждений, хозяйство мягколиственное, на площади 22,4 га, которую ФИО3 предоставил в <данные изъяты>». Далее в ДД.ММ.ГГГГ году лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ подана в лесной отдел <данные изъяты>, которая была утверждена. Срок заготовки древесины в лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале <адрес> установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заготовка древесины в квартале <адрес> производилась ИП ФИО4 №5 на основании договора, заключенного на оказание услуг по заготовке древесины и очистке мест рубок, заключенный между <данные изъяты>» и ИП ФИО4 №5 ДД.ММ.ГГГГ. Состав лесорубочной бригады известен частично, бригадиром был ФИО1. Место расположения лесной делянки в <адрес> ему известно, в делянку приезжал один-два раза в неделю с целью осуществления контроля за заготовкой. Контроль за ходом выполнения работ по заготовке древесины и всеми лесохозяйственными работами в <данные изъяты>» занимался мастер ФИО3 Согласно отчета, поданного <данные изъяты>» в лесной отдел <данные изъяты> в указанной лесосеке было заготовлено древесины в общем объеме 4271 м.куб. Вывозка заготовленной древесины из лесосеки осуществлялась на машинах <данные изъяты>» на площадку по складированию древесины по адресу: <адрес>, д. Лубяное Раменье. В настоящее время древесина, заготовленная в квартале 171 выдел 1,14 Подосиновского сельского участкового лесничества реализована. В августе 2025 года от лесничего Подосиновского сельского участкового лесничества ФИО4 №1 стало известно, что в <адрес> выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений — завизирная рубка в объеме не менее 29 куб.м древесины. В настоящее время известно, что завизирную рубку совершила бригада ИП ФИО4 №5, которая занималась заготовкой древесины в квартале <адрес> В соответствии с договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 №5 контроль за ходом выполнения работ по заготовке древесины и всеми лесохозяйственными работами в <данные изъяты>» занимается ИП ФИО4 №5 В настоящее время ему известно, что в результате незаконной рубки лесных насаждений государству причинен материальный ущерб в размере 431422 рубля (т.1 л.д.139-140).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 №3, следует, что в <данные изъяты> В обязанности входит производство отвода лесосек и ведение всей лесохозяйственной деятельности. В отрасли лесного хозяйства работает с 2019 года. Ему известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ при заготовке древесины на лесосеке <адрес> лесорубочной бригадой совершена завизирная рубка лесных насаждений в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ как представитель <данные изъяты>» участвовал при производстве осмотра места происшествия на лесосеке <адрес> с целью установления объема древесины заготовленной за пределами границы. Данная лесосека находится в лесном массиве между <адрес>. На въезде в делянку был установлен деляночный столб с информацией о лесосеке: номер квартала, номер выдела, вид рубки и год заготовки, номер лесосеки и ее площадь. Заготовка древесины в делянке осуществлялась ручным способом, т. е. спиливание деревьев осуществлялось при помощи бензомоторной пилы. Границы делянки были обозначены визиром, затески на деревьях были хорошо видны. Слева от въезда в делянку на расстоянии примерно 100 метров от деляночного столба в пасеках идут два параллельных визира на расстоянии около 20 метров друг от друга. На одном визире ближнем к делянке были свежие затески, а на втором визире затески были старые темные засмоленные, которые остались от старого отвода ДД.ММ.ГГГГ. На полосе между визирами имеются деревья различных пород различного диаметра. Между визирами заготовка деревьев запрещена, так как этот участок относится к водоохранной зоне. Завизирная рубка совершена в 3 и 4 пасеке от деляночного столба, т. е. в этих пасеках деревья вырублены до старого визира, в остальных нарушений заготовки не было. Граница делянки определена затесками на деревьях, которые поставлены с трех сторон: одна смотрит внутрь делянки, две другие по сторонам в направлении визира. Затески на деревьях были удалены друг от друга на расстоянии, достаточном чтобы видеть границу, выполнены на уровне глаз человека, были светлые. Ранее на данном лесном участке проводилась постепенная рубка от которой остались волока и старый визир, так как это была рубка ДД.ММ.ГГГГ года, прошло около 10 лет, то старые затески были черные и спутать старый отвод с новым было невозможно. Технологическая карта выдана бригадиру ФИО1, который был ознакомлен с границами делянки и другими ее техническими характеристиками под роспись. ФИО1, который также участвовал при осмотре делянки ДД.ММ.ГГГГ заявил, что границу делянки (новый визир) спутал с ленточным перечетом. При ленточном перечете затески на деревьях проставляются с двух сторон смотрят в сторону визира, а граница лесосеки обозначается тремя затесками. Перед началом заготовки бригадир или вальщик должны ознакомиться с технологической картой, убедиться в границах делянки, при возникновении вопросов обратиться к мастеру леса, устранить все сомнения и после этого приступить к заготовке (т.1 л.д.141-142).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО3, следует, что в период с <данные изъяты>. Данная лесосека находится в лесном массиве между <адрес>. При въезде в делянку был установлен деляночный столб с информацией о лесосеке: номер квартала, номер выдела, вид рубки и год заготовки, номер лесосеки и ее площадь. Форма делянки в виде неправильного четырехугольника. Границы делянки были обозначены затесками, которые выполнены на уровне глаз. Затески делал при помощи топора. Границы делянки были обозначены хорошо: с западной стороны делянки идет широкая лесовозная дорога граница с <адрес>ю; с южной стороны проходит граничная просека шириной 3-4 метра полоса свободная от деревьев, которую очищают от деревьев и кустарников, то есть граница между арендными лесами ООО «<данные изъяты>» и лесами госфонда; восточная граница обозначена затесками на деревьях, которая проложена вдоль водоохранной зоны при помощи бусоли и мерной ленты. Граница лесосеки обозначается визиром, затесками на деревьях, которые поставлены с трех сторон: одна смотрит внутрь делянки, две другие по сторонам в направлении визира. Затески на деревьях были удалены друг от друга на расстоянии, достаточном чтобы видеть границу, были светлые. Ранее на данном лесном участке проводилась постепенная рубка от которой остались волока и старые затески, так как это была рубка 2014 года, прошло около 10 лет, то старые затески были черные и спутать старый отвод с новым было невозможно. Им была составлена технологическая карта лесосечных работ, в которой указано место положение и характеристика лесосеки (название лесничества, номер лесного квартала, выдел, номер лесосеки, площадь лесосеки, объем заготовки в том числе по породам), технологические указания по разработке лесосеки (форма, вид и период рубки, лесосечные работы, сроки вывозки древесины), лесоводственные требования, противопожарные мероприятия, мероприятия по охране труда и технике безопасности. К данной технологической карте прилагается план-карта участка лесосеки. Перед началом заготовки он встретился со ФИО1, который работает в лесорубочной бригаде ИП ФИО4 №5 в качестве бригадира. Бригада ИП ФИО4 №5 занималась вырубкой делянок для <данные изъяты>». ФИО1 он передал технологическую карту, по карте объяснил границы лесосеки. Об ознакомлении с технологической картой ФИО1 поставил в ней свою подпись. В момент передачи технологической карты у ФИО1 никаких вопросов к нему не возникло. ФИО1 сказал, что ему все понятно. В процессе заготовки древесины на указанной лесосеке у бригады также не возникало вопросов, в том числе не возникало вопросов относительно границ лесосеки. По его отводам бригада, в которой работал ФИО1, вырубала не первую лесосеку. После отвода им сделан ленточный перечет с целью определения запаса древесины на лесосеке, которые представляют собой полосы шириной 10 метров, где осуществляется перечет деревьев для определения запаса древесины и состава насаждений. На лесосеке № было заложено три ленты перечета, параллельно друг другу через всю лесосеку: первая вдоль границы с <адрес>ю, вторая примерно посередине лесосеки и третья ближе к восточной границе лесосеки (указаны на карте расположения лесосеки, приложение к протоколу допроса). Вдоль северо-восточной границы лесосеки лента перечета не закладывалась, потому что были бы получены не достоверные сведения по запасу древесины. Ленты перечета на местности отмечаются визирами (затесками на деревьях). Затески, отграничивающие ленту №, с одной стороны находились на одной стороне ленты поперек волоков, так что одна обращена на север, а другая на юг; с другой стороны ленты было по одной затеске, обращена внутрь ленты по ходу движения вальщика. Спутать ленту перечета с границей лесосеки невозможно, поскольку лента перечета никакого отношения к границе лесосеки не имеет. В период работы лесозаготовительной бригады на лесосеке <адрес> года в делянку приезжал примерно 2-3 раза с целью контроля за ходом заготовки. По границам делянки не проходил, так как вопросов у бригады относительно границ лесосеки не было. О том, что в квартале 171 выдел 1,2 совершена завизирная рубка деревьев узнал от лесничего в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что завизирная рубка совершена по вине бригады, так как отвод лесосеки был сделан хорошо, граница лесосеки вдоль водоохранной зоны была хорошо обозначена затесками, затески нанесены на деревья с трех сторон были светлые, свежие. Валка деревьев бригадой осуществлялась вручную, поэтому перед спиливанием деревьев следовало убедиться в том, что деревья находятся в границах лесосеки, что также необходимо было сделать перед началом заготовки (т.1 л.д.143-144).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 №5, следует, что <данные изъяты> Рабочее место находится по месту проживания по адресу: <адрес>. Заготовка древесины осуществляется работниками, которые работают у него по трудовому или гражданско-правовому договору. В 2024 году в состав лесорубочной бригады входили: ФИО1, выполнявший функции бригадира. Со ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в качестве водителя, но работая в составе лесорубочной бригады на него возложены функции бригадира и тракториста. Работает бригадиром с ДД.ММ.ГГГГ года, в его обязанности как бригадира входиторганизация работы лесорубочной бригады и ведение учета вырубленной древесины. Должностной инструкции у ФИО1 нет. ФИО4 №6, который в составе лесорубочной бригады выполнял функции вальщика, осуществлял спиливание древесины при помощи бензомоторной пилы. ФИО4 №6 работает с 2021 года. Трудовой договор с ФИО4 №6 заключен ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в качестве подсобного рабочего. Трудовой договор заключался на зимний период на период выполнения работы по заготовке древесины в лесу, обычно с декабря по май-июнь. ФИО4 №6 был принят на работу на очередной сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор не сохранился. Прошу приобщить к протоколу допроса копии приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 №7, который в составе лесорубочной бригады выполнял функции помощника вальщика (толкача). ДД.ММ.ГГГГ между им, как индивидуальным предпринимателем и <данные изъяты>» в лице директора ФИО4 №2 заключен договор на оказание услуг по заготовке древесины и очистке мест рубок. Ему известно, что <данные изъяты>» является арендатором лесного участка на территории <адрес>. В соответствии с указанным договором на него возложено оказание услуг по заготовке древесины для <данные изъяты>». Согласно указанного договора он оказывал <данные изъяты>» услуги по заготовке древесины в делянке <адрес>. Представитель <данные изъяты>» ФИО3 передал бригадиру ФИО1 технологическую карту лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на заготовку древесины в делянке <адрес> общей площадью 22,4 га. под роспись, что означает, что ФИО1 ознакомился с характеристикой участка на котором, будут вестись лесосечные работы, последовательностью и методами проведения лесозаготовительных операций. Технологическая карта является руководством для лесоруба, следование ее содержанию обеспечивает безопасность, эффективность и соблюдение экологических норм при вырубке. Местоположение делянки <адрес> он знал. Заготовка древесины в указанной делянке осуществлялась лесорубочной бригадой в составе ФИО1 (бригадир), ФИО4 №6 (вальщик), ФИО4 №7 (помощник вальщика-толкач). Заготовка древесины велась вручную, бензомоторными пилами марки Штиль-361 в количестве 2 штук и Штиль-250 в количестве 3 штук, которые принадлежат ему, также использовался трактор для трелевки марки ТДТ-55, топливо приобреталось им на собственные деньги. Доставка бригады к месту заготовки древесины осуществлялась на автомашине УАЗ 452 буханка, которая принадлежит ему. В настоящее время бензомоторных пил, при помощи которых велась заготовка древесины в делянке <адрес> нет, так как пилы были не новые и вышли из строя. Рабочие части пил переставлены на другие пилы, а не рабочие части выброшены. Заготовка древесины велась в период с января 2024 года по март 2024 года. В делянке было заготовлено около 4000 куб.м древесины. Учет заготовленной древесины вел бригадир ФИО1 Вывозка древесины из лесосеки производилась на машинах <данные изъяты> на площадку для складирования. Распоряжался древесиной <данные изъяты>». Лесорубочная бригада за выполненную работу по заготовке древесины получала заработную плату, которая зависела от объема заготовленной древесины. В 2024 году оплата за выполненную работу осуществлялась по 200 рублей за 1 куб.м заготовленной древесины. Заработная плата бригаде за заготовку древесины в делянки <адрес> выплачена полностью, выдается ежемесячно по ведомости под роспись. ООО «Подосиновский» в свою осуществил оплату работ по заготовке древесины в делянке <адрес> в полном размере согласно подписанных актов приема выполненных работ, путем перечисления оплаты на расчетный счет. В период заготовки древесины в указанной делянке не был, по периметру ее границ не обходил. Контроль за заготовкой древесины осуществлял через ФИО2 (тел. №), который работал мастером на производственной базе и ездил в делянку с целью контроля заготовки, а также через бригадира лесорубочной бригады ФИО1 который отчитывался о выполненной работе ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ от директора <данные изъяты>» ФИО4 №2 стало известно, что в лесосеке <адрес> выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений — завизирная рубка в объеме не менее 29 куб.м древесины. От бригадира ФИО1 стало известно, что бригада рубила деревья в границах делянки согласно визира и условиям технологической карты, как им объяснил ФИО3 Он указаний ни ФИО1, ни ФИО4 №6 на заготовку древесины за пределами границы лесосеки, т. е. за визирами не давал. Работает в сфере лесозаготовок более 30 лет и нарушений законодательства не допускает. Работники бригады ФИО1 и ФИО4 №6 опытные, работают в сфере заготовки древесины более 5 лет. Ущерб, причиненный государству незаконной рубкой будет возмещен в добровольном порядке (т.1 л.д.146-147).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 №6, следует, что более пяти лет работает в лесозаготовительной бригаде у индивидуального предпринимателя ФИО4 №5, в лесу выполняет функции вальщика, то есть производит спиливание деревьев бензомоторной пилой. Общий стаж работы вальщиком в лесу более двадцати пяти лет. За свою работу получает заработную плату в зависимости от объема заготовленной древесины, примерно 200 руб. за куб.м. С ИП ФИО4 №5 заключен трудовой договор для выполнения работ подсобного рабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с января по март 2024 года рубили делянку для ООО <данные изъяты>». В составе лесорубочной бригады выполнял функции вальщика, обязанности бригадира и тракториста выполнял ФИО1 Со ФИО1 вырубали не первую делянку. ФИО1 обычно получал технологическую карту, обходил всегда по визиру делянку и затем определял направление при заготовке древесины. Делянка, которую рубили для <данные изъяты>» находилась в квартале <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ завезли в делянку трактор и домик для обогрева. ФИО1 дал указание на заготовку древесины, которую нужно осуществить от погрузочной площадки в северо-западном направлении. Он при помощи бензомоторной пилы начал спиливать деревья, помогал ему ФИО4 №7. Он по границе делянки не ходил, технологическую карту не изучал. Всего было заготовлено около 4000 м3 древесины, учет вырубленной древесины вел ФИО1. О том, что была совершена завизирная рубка он не знал (т.1 л.д.148-150).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 №7, следует, что более шести лет работает в лесозаготовительной бригаде у индивидуального предпринимателя ФИО4 №5, в лесу выполняет функции помощника вальщика. Общий стаж работы в лесу в составе лесозаготовительной бригады более пяти лет. За свою работу получает заработную плату в зависимости от объема заготовленной древесины, с ИП ФИО4 №5 заключен трудовой договор для выполнения работ подсобного рабочего. В период с ДД.ММ.ГГГГ рубили делянку для <данные изъяты>». В составе лесорубочной бригады выполнял функции помощника вальщика, обязанности бригадира и тракториста выполнял ФИО1, обязанности вальщика выполнял ФИО4 №6. Делянка находится в квартале <адрес> на расстоянии примерно 15 км от <адрес>. Необходимо было заготовить древесину только на пасеках, поскольку волока были уже прорублены. В середине ДД.ММ.ГГГГ года завезли в указанную делянку трактор ТДТ-55 и домик для обогрева. Затем бригадир ФИО1 получил технологическую карту, определил границы делянки, дал указания на заготовку, сказав, что заготовку древесины следует осуществлять от погрузочной площадки. Он с технологичнской картой не ознакамливался. В его обязанности входит помогать вальщику свалить дерево. ФИО4 №6 при помощи бензомоторной пилы производил спиливание деревьев. Всего было заготовлено около 4000 м3 древесины, учет вырубленной древесины вел ФИО1. О том, что была совершена завизирная рубка он не знал (т.1 л.д.151).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО3, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7, которые имеют последовательный характер, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания считать, что у данных свидетелей имеются основания оговаривать подсудимого, поскольку неприязненных отношений между ними и подсудимым никогда не было, а также судом не установлено наличия какой-либо личной заинтересованности вышеуказанных лиц.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в целом согласуются между собой, позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершенном им преступлении и постановить по делу обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при заготовке древесины в лесосеке <адрес>, исполняя обязанности бригадира и тракториста, умышленно с целью увеличения объема заготовленной древесины, а в последующем получения стабильной оплаты труда за выполненную работу по заготовке древесины, вышел за границы обрабатываемой делянки, обозначенной визирами и произвел незаконную, самовольную рубку лесных насаждений в объеме 33,91 куб.м, в том числе в выделе № в объеме 11,098 куб.м.: породы сосна - 2,13 куб.м., породы ель - 2,698 куб.м., породы береза - 4,12 куб.м., породы осина - 2,15 куб.м., в выделе № в объеме 22,812 куб.м.: породы сосна - 4,67 куб.м., породы ель - 1,132 куб.м., породы береза - 5,34 куб.м., породы осина - 11,67 куб.м, причинив Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, являются лесные насаждения, т.е. деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов.

Незаконной порубкой признается любой способ отделения дерева и кустарника от корня без разрешения. Право на порубку дает лесорубочный билет, ордер, лесной билет (ст. 42 ЛК РФ). Незаконной признается порубка хотя бы и при наличии разрешения, но произведенная не на отведенном участке, не в том количестве, не тех пород деревьев, какие указаны в разрешении.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна - 2,13 куб.м., породы ель - 2,698 куб.м., породы береза - 4,12 куб.м., породы осина - 2,15 куб.м., в выделе № в объеме 22,812 куб.м.: породы сосна - 4,67 куб.м., породы ель - 1,132 куб.м., породы береза - 5,34 куб.м., породы осина - 11,67 куб.м. в лесосеке <адрес>, без разрешения лесничества и без заключения договоров аренды либо купли-продажи лесных насаждений, что свидетельствует о незаконной рубке им лесных насаждений.

Оконченным преступление признается с момента полного отделения дерева, кустарника от корня либо с момента повреждения их до степени прекращения роста, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Согласно справке-расчету от 10.10.2025, ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений, составил 431 422 рубля.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, т.к. установлен факт незаконной рубки древесины с причинением ущерба на вышеуказанную сумму.

В соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей является особо крупным размером.

В этой связи при причинении лесному фонду РФ в <данные изъяты> ущерба от незаконной рубки лесных насаждений материального ущерба на сумму 431 422 рубля, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» является доказанным.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст. 86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимого в период следствия и суда, исключительно положительные характеризующие данные на подсудимого, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 за совершенное преступление размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы и дохода.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск по делу на сумму 431 422 рубля за незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, просив взыскать с ФИО1

Согласно заявления гражданского истца Потерпевший №1, последняя от иска отказывается, поскольку ФИО1 ущерб им возместил, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ущерб возместил полностью.

Выслушав стороны, исследовав заявление представителя потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ гражданского истца Потерпевший №1 в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Подосиновский районный суд Кировской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Ильинская