Приговор № 1-12/2026 1-66/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-12/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № УИД №RS0№-14

05 февраля 2026 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Уржумского района Кировской области Шакая Р.Л.,

защитника - адвоката Шестопалова О.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уржумского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уржумского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Яранского районного суда <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год

со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и без права управления транспортными средствами, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запустил двигатель автомобиля и начал движение по автодороге Уржум-<адрес> в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 37 мин. на 6 километре автодороги Уржум-<адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ФИО4 России «Уржумский» Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и в 18 час. 01 мин. по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «ФИО6» с заводским номером № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе - 1,151 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт №. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышавшей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; наказание им отбыто. С июня 2025 года он сожительствует с Свидетель №1; автомобиль принадлежит ее умершему супругу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил его приятель, с которым они вместе ремонтировали данный автомобиль в гараже у автостанции, и сказал, что автомобиль отремонтировал. Они с приятелем выпили алкоголь, и ФИО1 погнал автомобиль в <адрес>. Двигаясь по дороге Уржум-Буйское, за д. Поповка он увидел проблесковые маячки патрульного автомобиля и остановился. К нему подошел сотрудник ДПС Свидетель №2, представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сказал сотруднику ДПС, что права управления не имеет и никогда не имел, и что он выпил. Сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и ФИО1 согласился. Освидетельствование показало алкогольное опьянение, и с результатами освидетельствования ФИО1 также был согласен. Во всех протоколах он расписался, так как был согласен с нарушением, факт употребления спиртных напитков и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал и не отрицает в настоящее время. Автомобиль был изъят, а ФИО1 сотрудники полиции отвезли домой.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, следует, что он работает в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ФИО4 России «Уржумский». В 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 6-ом километре автодороги <адрес> при патрулировании дороги для контроля за безопасностью дорожного движения они со старшим инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ФИО4 России «Уржумский» ФИО7 И.Н. остановили автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился ФИО1 На просьбу предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль ФИО1 сказал, что водительского удостоверения он не имеет и не имел. От ФИО1 исходил запах алкоголя, и ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, он был отстранен от управления автомобилем. На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «ФИО6» ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем Свидетель №2 составил соответствующий протокол. При проверке через базы данных ФИС ГИБДД М были установлены признаки уголовно-наказуемого деяния, так как ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. Процедура освидетельствования на состояние опьянения и составление административного материала фиксировались на видеокамеру, установленную в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания (л.д. 31-32), следует, что у нее в совместной собственности с умершим супругом ФИО10 имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; в права наследования она еще не вступила. С июня 2025 года она сожительствует с ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ФИО1 сказал, что поехал забирать принадлежащий ей автомобиль, который находился на ремонте, чтобы потом съездить в <адрес> и поменять колеса; в это время он был трезвый. Она знала о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, но разрешала ФИО1 пользоваться ее автомобилем и его не контролировала. В 18 час. ФИО1 позвонил и сообщил, что его на указанном автомобиле остановили сотрудники ДПС, а в 19 час. 30 мин. он с сотрудниками ДПС приехал домой, сказал, что употреблял спиртное, и его остановили на автодороге Уржум-Буйское.

Согласно сообщению о преступлении, происшествии, правонарушении, зарегистрированному в дежурной части ФИО4 России «Уржумский» в КУСП за №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. сообщил ст. ФИО3 о том, что на <адрес> остановлено транспортное средство с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами и с признаками алкогольного опьянения (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены участок местности на 6 километре автодороги Уржум-Буйское (на границе с республикой Марий Эл) <адрес> и автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком <***>, который в ходе осмотра был изъят (л.д. 4-5).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д. 9).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в 18 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АЛКОТЕКТОР ФИО6; номер прибора №; дата поверки ДД.ММ.ГГГГ; в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,151 мг/л (л.д. 10).

Согласно распечатке показаний прибора АЛКОТЕКТОР ФИО6 №, при проведении теста № от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,151 мг/л (л.д. 11).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района <адрес> по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Согласно справкам ФИО4 России «Уржумский» и ФИО4 России «Вятско-Полянский», наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77,78).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, просмотрен диск CD с видеозаписями с комплекса регистрации информации «Патруль», установленного в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. На видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 17:37:20 на 6-км автодороги <данные изъяты> сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 Также на видеозаписи зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и процедура составления административных материалов (л.д. 63-65).

В протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы характерные признаки автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО10 и изъятого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на 6 км автодороги Уржум-<адрес> (на границе с Республикой Марий Эл) (л.д. 67-70).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, диск с видеозаписями с комплекса информации «Патруль» от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 73-74).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО1 - вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. он ехал на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем умершему ФИО10, по автодороге Уржум-Буйское, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и был остановлен сотрудниками полиции, которые провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством и задержали автомобиль.

Показания получены с соблюдением норм УПК РФ, даны ФИО1 в присутствии защитника, являются допустимым доказательством и сомнений у суда не вызывают.

При этом указанные показания ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований норм УПК РФ, являются последовательными и согласованными, полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия – сообщением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, распечаткой показаний прибора АЛКОТЕКТОР ФИО6, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, протоколами осмотра предметов и видеозаписи, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного им преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку он начал движение на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако имеет психическое расстройство в форме диссоциального расстройства личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии, периодическое употребление, и игроманией (обсцессивный тип).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние и признание им своей вины, наличие психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, который образует судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Уржумского районного суда <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Яранского районного суда <адрес>, не погашенная и не снятая на момент совершения нового преступления.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Размер наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, и вновь совершил умышленное преступление, имея не снятую и непогашенную судимость, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, поскольку подсудимый демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО1 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспорное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком <***>, использованный ФИО1 при совершении преступления, в собственности подсудимого не находился и не находится, в связи с чем оснований для его конфискации не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного в ходе дознания защитника Шестопалова О.М. в сумме 3722 рубля, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему меру наказания - 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный должен письменно выразить свое мнение по поводу участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Ускова