Приговор № 1-15/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-15/2025

Дело № 1-15/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 11 ноября 2025 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Чекмаревой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Брейтовского района Помещикова С.А.

защитника – адвоката Лестова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

07.04.2023 года Брейтовским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области № 1-10/2023 от 07 апреля 2023 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 25.04.2023 года, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которыми запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что на основании ст. 86 УК РФ, является лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в <адрес> управлял в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21060 красного цвета, государственный регистрационный знак №, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский». После остановки ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При проведении сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» освидетельствования ФИО1 около 11 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810» заводской номер №, было установлено, что уровень паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1.04 мг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ), что превышает допустимое значение — 0.16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ). ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен, от медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно.

Ходатайство поддержано защитником подсудимого Лестовым А.В.

Государственный обвинитель Помещиков С.А. против заявленного ходатайства не возражал, считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Установлено, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 07.04.2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 21060 красного цвета, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние в совершенном преступлении, наличие в семье сына призывника и сына участника СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Из материалов дела, в том числе из характеристик подсудимого ФИО1, представленных с места жительства и ИК, в которой он отбывал наказание, усматривается, что он характеризуется удовлетворительно, по месту жительства нареканий от соседей не имел, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку должных выводов он не сделал, на путь исправления не встал. Данное наказание суд считает справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям уголовного наказания.

Поскольку наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не обеспечивает цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд полагает, что не имеется оснований и для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно. Также суд не усматривает и оснований для назначения ФИО1 альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ФИО1 наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (6 месяцев 11 дней), назначенное приговором Брейтовского районного суда Ярославской области от 07.04.2023 года, в связи с чем окончательное наказание ему назначается с учетом требований ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

С учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21060 красного цвета, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что данный автомобиль на основании договора купли-продажи находится в пользовании и распоряжении ФИО1, и именно он, а не иные лица, является владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль марки ВАЗ 21060 красного цвета, государственный регистрационный знак №, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации у ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 07.04.2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 11 ноября 2025 года и до вступления приговора в законную силу из расчета согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - DVD диск с видеозаписью персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21060 красного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, изъять и обратить в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Меру обеспечения в виде ареста с установлением ограничения в виде запрета владения, пользования и распоряжения транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21060 красного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Брейтовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в части заключения ФИО1 под стражу может быть обжалован в течение 3 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области.

Судья Т.С. Ухова