Апелляционное постановление № 22-4176/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 4/17-82/25

Судья ФИО11 Дело №

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при помощнике судьи Кустовой И.Г.,

с участием

прокурора Явтушенко А.А.,

защитника – адвоката Попова Д.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кургана А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 15.08.2025, которым

отказано осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Попова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден Чугуевским районным судом Приморского края от 01.10.2024 по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 03.04.2025, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. В обоснование указал, что осужден Чугуевским районным судом по ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, прибыл в колонию ДД.ММ.ГГГГ, за период отбывания наказания нарушений, взысканий не имеет, принимает активное участие в жизнедеятельности колонии, официально трудоустроен, имеет поощрение от администрации исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение. На учетах у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Социальные связи с близкими не утрачены. По освобождению будет проживать по адресу: <адрес>.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 15.08.2025 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Курган А.В. не согласился с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что ФИО1 характеризуется положительно, находясь в следственном изоляторе и в исправительном учреждении, нарушений не допускал, трудоустроен уборщиком помещений, гражданского иска не имеет, закончил ПТУ при колонии по профессии «стропальщик» и «подсобный рабочий», требования внутреннего распорядка колонии выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из профилактических бесед делает правильные выводы, имеет поощрение, вину признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство осужденным подано с целью продолжить трудовую деятельность.

Просит постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 15.08.2025 отменить, удовлетворить ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО6 полагает доводы жалобы несостоятельными, не свидетельствующими о незаконности постановления, поскольку вывод о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким его видом сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов дела и мнений участников процесса. В жалобе не приведено убедительных доводов о незаконности постановления, аргументы сводятся лишь к переоценке изложенных в нем выводов. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.80 УК РФ).

Однако по смыслу закона данное обстоятельство не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, что позволяет ему обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Из представленной в материалы дела характеристики следует, что ФИО1 находясь в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, нарушений установленного режима содержания под стражей не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений не имел.

В ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> содержится в обычных условиях отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ принят в качестве уборщика производственных помещений в пекарню ХОК. Имеет поощрение от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду. За весь период отбывания наказания в исправительной колонии нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, однако в большинстве случаев правильных выводов из них не делает, остается при своем мнении. Периодически принимает участие в мероприятиях психологического характера. Имеет основное среднее образование. В профессиональном училище при колонии прошел обучение по профессиям «стропальщик», «подсобный рабочий». В быту аккуратен. К имуществу исправительной колонии относится бережно. Одежду установленного образца соблюдает. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. По характеру нетерпеливый, эмоционально не зрелый. Поддерживает взаимоотношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. К представителям администрации учреждения относится лояльно. Данный осужденный исполнительных листов не имеет. Социально-полезные связи не поддерживает, к их установлению не стремится. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. Посылок от родственников не получает. В учреждении был ознакомлен с правом на обращение к администрации исправительного учреждения с заявлением об оказании содействия по избранному месту жительства в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации. Заинтересованности, стремления к участию в мероприятиях в сфере пробации у ФИО1 не было, соответственно индивидуальная программа на основании проведенной оценки индивидуальной нуждаемости не осуществлялась. По приговору суда вину в совершенном им преступлении признал, в содеянном раскаивается.

В целом ФИО1 характеризуется посредственно, администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Иные характеристики либо документы, опровергающие сведения, изложенные в представленной характеристике, стороной защиты не представлены, об их истребовании судом в связи с невозможностью их самостоятельного предоставления ходатайств также не заявлено.

В обжалуемом постановлении суд дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом возраста осужденного, в совокупности с иными данными о поведении осужденного в том числе, оценены указанные в характеристике администрации исправительного учреждения сведения. С учетом изложенного по результатам рассмотрения ходатайства суд пришел к обоснованному выводу о том, что активная жизненная позиция на исправление у осужденного в настоящее время не выработана, суду не представлены достаточные доказательства того, что осужденный твердо встал на путь исправления, свидетельствующие о возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная стабильность в поведении осужденного (отсутствие взысканий, наличие одного поощрения, полученного незадолго до подачи им ходатайства) не может свидетельствовать о его исправлении, так как примерное поведение и соблюдение правил внутреннего распорядка и требований уголовно-исполнительного законодательства, в том числе соблюдение требований пожарной безопасности, добросовестное отношение к труду и учебе, вежливое отношение между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, содержание в чистоте и опрятности жилых помещений, спальных и рабочих мест, соблюдение правил личной гигиены, а также участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий без оплаты труда - являются обязанностью осужденного в местах отбывания наказания в виде лишения свободы (ст.11 УИК РФ, п.10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 (ред. от 27.01.2025)).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что получение осужденным одного поощрения ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед подачей им ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами, не свидетельствует о стабильно положительном поведении ФИО7 в указанном учреждении, поскольку с момента прибытия в ИК-№, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента получения им поощрения, в течение предшествующих 11 месяцев, положительным образом себя не проявил.

Суд в полном объеме проверил доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, в полном объеме исследовал материалы дела, что подтверждается протоколом судебного заседания, из которого видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, решение суда основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.3 ст.240 УПК РФ).

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного разбирательства суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами, они имели возможность предоставлять суду доказательства, обосновывающие их позицию.

Каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

В связи с этим, ссылка в апелляционной жалобе на положительное поведение осужденного, об отсутствии у него нарушений установленного порядка отбывания наказания, его отношение к труду, учебе и дисциплине, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Постановление является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на рассмотрение ходатайства ФИО1. в порядке ст.80 УК РФ, судом не допущено, оснований для отмены или изменения принятого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 15.08.2025 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кургана А.В. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Шкляр