Приговор № 1-163/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-163/2020

Дело№ 86RS0014-01-2020-001990-31

Производство № 1-163/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урай ХМАО – Югры 28 октября 2020 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Урая Туманского П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>», военнообязанного зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17:00, более точные данные в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном в ходе следствия мете города Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО – Югра), действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в крупном размере, посредством передачи денежных средств в сумме 3 000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство неустановленному в ходе следствия лицу, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся смесью наркотического средства <данные изъяты> и производное наркотического средства <данные изъяты> включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, и отнесённое к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее 1,013 грамма, что является крупным размером согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в одном бумажном свертке.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе в левом боковом наружном кармане надетой на нем куртки в бумажном свертке наркотическое средство, являющееся смесью наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,013 грамма, в крупном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:40 до 20:30 в ходе личного досмотра ФИО, проведенного на лестничной площадке между первым и вторым этажами четвертого подъезда <адрес>

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он у незнакомого мужчины в г. Урае приобрел за 3000 рублей для личного потребления наркотическое средство – <данные изъяты>, которое было упаковано в бумажный сверток. Приобретенное наркотическое средство он поместил в свой сверток из бумаги и хранил его при себе в левом боковом наружном кармане своей спортивной куртки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подъезде <адрес>, в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, хранимое им наркотическое средство было изъято и упаковано сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 144-147).

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признал полностью, подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого, в совершенном преступлении раскаялся (т. 1 лд. 152-154).

Кроме полного признания вины подсудимым П-вым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в четвертом подъезде <адрес> в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1. Перед началом личного досмотра ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотические средства, которые приобрел для личного потребления. После чего в ходе личного досмотра ФИО1, в левом наружном кармане спортивной куртки ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Обнаруженный сверток был изъят и упакован в присутствии понятых. Изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра вещество растительного происхождения было направлено на химическое исследование, при проведении которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством, массой 1,013 грамма, что является крупным размером. Материал проверки в отношении ФИО1 был направлен в СО ОМВД России по г.Ураю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в четвертом подъезде <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии понятых, в левом наружном кармане спортивной куртки, надетой на ФИО1, он обнаружил бумажный сверток, с веществом растительного происхождения. Данный сверток был изъят и упакован в присутствии понятых. При этом ФИО1 пояснил, что этот сверток принадлежит ему для личного потребления. Изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения было направлено на химическое исследование, при проведении которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством, массой 1,013 грамма, что является крупным размером. Материал проверки в отношении ФИО1 был направлен в СО ОМВД России по г.Ураю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 126-128).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 6), явившимся поводом для возбуждения уголовного дела;

- сообщением оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 в ДЧ ОМВД России по г. Ураю поступило сообщение от сотрудника ОКОН ОМВД России по г.Ураю ФИО о том, что в подъезде <адрес> находится ФИО1 предположительно в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом боковом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 32-35). Обнаруженные предметы изъяты. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 36-40);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44), которым установлено состояние опьянения ФИО1;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче ФИО1 обнаружены: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 45);

- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 и представленное на исследование вещество массой 1,013 грамма, является смесью наркотического средства <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Петрова на ватный тампон изъяты смывы с рук (т. 1 л.д. 47-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 содержится производное наркотического средства <данные изъяты> в следовых остатках. На представленном на экспертизу «контрольном» ватном тампоне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, не выявлено (т. 1 л.д. 73-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью наркотического средства <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу электронных весах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых остатках (т. 1 л.д. 91-93);

- переданными следователю результатами оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 95-99), в том числе постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т. 1 л.д. 96), справкой о результатах проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с применением видеозаписи в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 98-99), согласно которым установлен факт хранения Петровым наркотического средства, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО, ФИО;

- материалы ОРД осмотрены (т. 1 л.д. 100-106), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107);

- изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения, электронные весы, смывы с рук ФИО1 осмотрены (т. 1 л.д. 108-113), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 114-115).

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО1 преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности находит их достаточными, достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, и что это деяние совершил именно он.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Признательные показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО, ФИО и исследованными материалами уголовного дела, исследовав которые суд находит их допустимыми и достоверными как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания свидетелей ФИО, ФИО, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам, взаимно дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у данных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Признательные показания ФИО1, данные в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 144-147, 152-154), суд расценивает как достоверные, так как они полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО и ФИО, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В достоверности выводов экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере, так как ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство, являющееся смесью наркотического средства <данные изъяты>) и производного наркотического средства <данные изъяты> массой 1,013 грамма, что согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), составляет крупный размер.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно незаконно хранил без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, наркотическое средство, являющееся смесью наркотического средства <данные изъяты>) и производного наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Субъективная сторона совершенного ФИО1 преступления характеризуется умышленной формой вины.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании Примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, так как Петров не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом, поскольку непосредственно после совершения преступления, в ходе личного досмотра ФИО1, при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога Петров не состоит (т. 1 л.д. 184). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По прежнему месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как инициативный, исполнительный, не нарушавший трудовую и производственную дисциплины, пользовавшийся уважением в коллективе (т. 1 л.д. 176).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как инициативный, дисциплинированный работник, активный, доброжелательный, пользующийся уважением в коллективе (т. 1 л.д. 177).

Директором <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно, как занимавшийся <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, добросовестный, ответственный, награждавшийся кубками и медалями, принимавший активное участие в городских школьных соревнованиях по разным видам спорта (т. 1 л.д. 178).

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется посредственно, как не имеющий жалоб со стороны соседей, привлекавшийся к административной ответственности, доставлявшийся в ОМВД России по г. Ураю за совершение административных правонарушений (т. 1 л.д. 182).

ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 181).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает с сожительницей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает раскаяние, наличие почетных грамот за спортивные достижения (т. 1 л.д. 178), признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, так как подсудимый Петров не сообщал органам следствия о совершенном им преступлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не указывал лиц, сбывших ему наркотическое средство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется положительно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, как не предусматривающей иного вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы суд назначать ФИО1 считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с полимерным пакетом-файлом с фиксирующей полосой белого цвета, в котором находится сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета с рукописными записями, с веществом, которое является смесью наркотического средства <данные изъяты> массой 1,013 грамма, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ураю до принятия решения по уголовному делу по факту сбыта ФИО1 наркотических средств;

- бумажный конверт с полимерным пакет-файлом с изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 электронными весами, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить, как орудие преступления;

- конверт со смывами с рук ФИО1 и контрольным тампоном, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющие ценности;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, диск №., в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с размером процессуальных издержек и с количеством дней участия защитника согласился. Разрешая вопрос о судебных издержках, суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, каких-либо оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета по делу не имеется, поэтому процессуальные издержки в сумме 12 500 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Семеновых С.В., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (Трёх) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (Три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту – инспекцию); являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц в сроки и время, определяемые инспекцией, в случае отсутствия места официального трудоустройства являться на регистрацию 2 раза в месяц в том же порядке; не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции, об изменении места жительства уведомлять инспекцию до фактического изменения места жительства; не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; пройти обследование у врача-нарколога в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, в случае необходимости пройти лечение, которое начать в течение одного месяца с момента прохождения обследования, о чем предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию в течение пяти дней со дня прохождения обследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с полимерным пакетом-файлом с фиксирующей полосой белого цвета, в котором находится сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета с рукописными записями, с веществом, которое является смесью наркотического средства <данные изъяты>), массой 1,013 грамма, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ураю до принятия решения по уголовному делу по факту сбыта ФИО1 наркотических средств;

- бумажный конверт с полимерным пакет-файлом с изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 электронными весами, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как орудие преступления;

- конверт со смывами с рук ФИО1 и контрольным тампоном, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие ценности;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, диск №., в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 12 500 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Семеновых С.В., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: подпись И.И.Поспелов