Приговор № 1-126/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-126/2025

УИД 35RS0001-01-2025-000141-56

1-126/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 19 февраля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Кузьминой А.Б.

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора г.Череповца Хлопцевой Н.Н.

потерпевшей Е.

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < > не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в период с 11.00 до 15.30 07.09.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя открыто, из корыстной заинтересованности, находясь в кухне квартиры по адресу <адрес>, сорвал с шеи сидящей напротив него Е. золотую цепь стоимостью 8000 рублей, на которой находилась золотая подвеска в виде креста стоимостью 4000 рублей, золотую цепь стоимостью 17000 рублей, на которой находилась золотая подвеска в виде сердца стоимостью 4000 рублей. Затем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Е. на общую сумму 33000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, около 15.58 07.09.2024 ФИО1, которому лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у дома по адресу <адрес>, передало принадлежащую Е. банковскую карту, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить денежные средства Е. с привязанного к указанной банковской карте банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>.

В период с 15.58 07.09.2024 по 17.34 08.09.2024 ФИО1, реализуя задуманное, действуя тайно, с корыстной целью, находясь в торговых организациях на территории города Череповца, с помощью вышеуказанной банковской карты, в том числе путем ее передачи неустановленным лицам, произвел расходные операции по оплате покупок, путем её прикладывания к терминалам оплаты, без ввода пин-кода, а именно:

в 15.58. 07.09.2024 в магазине «Бристоль» по адресу <адрес>, на сумму 548,94 рублей,

в 16.19. и 20.39. 07.09.2024 в магазине «Макси» по адресу <адрес>, на суммы 468,47 рублей и 399,98 рублей соответственно,

- в 15.45 и 15.46 08.09.2024 в магазине «Бриз-1» по адресу <адрес>, на суммы 903 рублей и 159,00 рублей соответственно,

- в 17.34. 08.09.2024 в кафе «Пицца Фабрика» по адресу <адрес>А на сумму 690,00 рублей.

Таким образом, ФИО1, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Е. денежные средства на общую сумму 3169,39 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемых преступлений, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 07.09.2024 на улице познакомился с Е., выпивали алкоголь, к ним присоединился Ц., потом Е. пригласила их к себе домой, они сидели на кухне распивали алкоголь и разговаривали. Уходя, он решил похитить у Е. золотые цепочки с кулонами с шеи, резким движением сорвал их с шеи потерпевшей и выбежал из квартиры. На улице продал похищенные им украшения ранее незнакомому мужчине за 8 500 рублей. Денежные средства он потратил на свои личные нужды. На улице он встретил Ц., который сказал, что взял телефон Е., в чехле обнаружил банковскую карту, которая ему не нужна. Он взял у Ц. эту банковскую карту и совершил с ее помощью 07.09.2024 и 08.09.2024 покупки в магазинах. 07.09.2024 по его просьбе незнакомый мужчина купил ему, расплатившись этой картой, мороженое и водку, а 08.09.2024 незнакомая женщина, также расплатившись картой Е., купила ему в кафе пиццу. Вину в совершении преступлений признает, раскаивается. В ходе проверки показаний на месте подтвердил свои показания (т.1 л.д.165, 249-254, т.2 л.д.91-93).

Кроме указанных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Е. суду показала, что 07.09.2024 познакомилась на улице с ФИО1 и Ц., с которыми распивала спиртное, затем пригласила к себе домой, где на кухне они с ФИО1 продолжили распивать алкоголь. ФИО1 на кухне неожиданно сорвал с ее шеи две цепочки с кулонами и убежал. Затем она обнаружила, что пропал ее телефон вместе с банковской картой. Карту она никому не передавала, пользоваться ей никому не разрешала. 07 и 08 сентября 2024 года кто-то без ее ведома расплачивался в магазинах, всего с ее счета было похищено 3169,39 рублей. Похищенные золотые цепочки она приобретала за 8000 и 17000 рублей, кулоны в виде сердца и крестика приобретала за 4000 рублей каждый, все оценивает в ту же сумму, похищенные украшения были из золота 585 пробы. ФИО1 возместил ей 10000 рублей, 3200 рублей и 4500 рублей, принес извинения.

В заявлениях от 09.09.2024 в полицию Е. просит привлечь к ответственности мужчину, 07.09.2024 в квартире по адресу <адрес>, сорвавшего с ее шеи две золотые цепочки с двумя золотыми кулонами, и лицо, похитившее из ее квартиры телефон с картой, с которой похищены денежные средства (т.1 л.д.4, т.2 л.д.157).

Свидетель У. суду показала, что Е. два дня не выходила на работу, поэтому поехала к ней домой, там Е. рассказала, что у нее похитили телефон, карту, сорвали с шеи золотые цепочки с кулонами, вызвали полицию.

На распечатке фотоизображения камер видеонаблюдения за 03.09.2024 магазина «Магнит» установленных над рабочим местом изображена Е., на шее которой имеются украшения из металла желтого цвета (т.2 л.д. 50).

Стоимость похищенных золотых изделий подтверждается распечаткой скриншота, согласно которому 22.03.2024 оплачена цепочка из золота на сумму 17 690 рублей, схемой внешнего вида подвесок (т.2 л.д. 57), распечатками скриншотов о стоимости изделий из золота 585 пробы: цепочки весом 2.9 грамма от 25012 рублей до 21530 рублей, цепочки весом 1.4 грамма от 9996 рублей до 11767 рублей, подвески весом 0.5 грамма 6548 рублей, подвески в виде креста весом 0.5 грамма от 4269 рублей по 9544 рублей, сведениями магазина «Золотой Подарочек» ИП Й., о стоимости по состоянию на 07.09.2024 скупки (приемки) 1 грамма золота 585 пробы 3500,00 рублей (т.1 л.д.99, т.2 л.д. 34, 57, 58-63).

Согласно протоколам осмотра места происшествия осмотрены квартира по адресу <адрес>, магазин «Бристоль» по адресу <адрес>, магазин «Макси» по адресу <адрес>, магазин «Бриз-1» по адресу <адрес>, кафе «ПиццаФабрика» по адресу <адрес>А (т.1 л.д.19-28, т.2 л.д.15-17, 18-20, 21-24, 25-28).

Признана вещественным доказательством изъятая у ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Е. (т.1 л.д.168, 206-218, 219).

Из распечатки скриншота личного кабинета, сведений, выписки по счету ПАО «Сбербанк», следует, что на имя Е. открыт банковский счет № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» в Вологодском отделении банка дополнительной офисе № по адресу <адрес>, по счету произведены расходные операции: 07.09.2024 в 15.58. в магазине «Бристоль» на сумму 548,94 рублей, 07.09.2024 в 16.19. в магазине «Макси» на суммы 309,99 и 158,48 рублей, 07.09.2024 в 20.39. в магазине «Макси» на сумму 309,99 и 89,99 рублей, 08.09.2024 в 15.45. в магазине «Бриз» на сумму 594 и 309 рублей, в 15.46. 159 рублей, в 17.34. в кафе «ПиццаФабрика» на сумму 690 рублей (т.1 л.д.161-162, 233-234, 235-239).

Осуществление расходных операций подтверждается товарными чеками, признанными вещественными доказательствами, от 07.09.2024 из магазина «Бристоль» по адресу <адрес>, № от 07.09.2024, № от 07.09.2024, № от 07.09.2024, № от 07.09.2024 магазина «Макси» по адресу <адрес>, карточкой заказа № от 08.09.2024 кафе «ПиццаФабрика» по адресу <адрес> (т.1 л.д.172, 174, 175, 177, 204-205, 206-218).

На оптическом диске имеются видеозаписи камер видеонаблюдения за 07.09.2024 из магазина «Бристоль» по адресу <адрес>, магазина «Макси» по адресу <адрес>; за 08.09.2024 кафе «ПиццаФабрика» по адресу <адрес>, на которых отображено осуществление оплат покупок банковской картой (т.1 л.д. 220, 204-205, 206-218).

Согласно распискам, ФИО1 передал Е. денежные средства в суммах 10000 рублей и 3200 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (т.2 л.д. 64, 83).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Е., а также тайное хищение денежных средств принадлежащих Е. с банковского счета.

Суд признает технической ошибкой указание органом следствия при описании преступного деяния места совершения подсудимым расходной операции при помощи банковской карты потерпевшей 07.09.2024 в 16.19. – магазин «Бристоль», полагает необходимым указать магазин «Макси» по адресу <адрес>, что не затрагивает интересы ФИО1, не нарушает его право на защиту.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью доказана.

Согласно заключению экспертов № признаков какого-либо психического расстройства у ФИО1 не имеется (т.2 л.д.37-39), поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, < >

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому эпизоду признаются полное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, выразившееся в даче подробных признательных показаниях, опознании себя на видеозаписях, участии в проверке показаний на месте, < > принесение извинений потерпевшей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления: по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью и по ч.1 ст.161 УК РФ частично.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, судом не признается отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверно не было установлено, что именно данное опьянение было причиной совершения преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, < >, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому назначает ФИО1 наказание согласно санкциям п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, по каждому эпизоду в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исковые требования Е. о возмещении материального ущерба основаны на положениях ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном размере, с учетом выплаченного в добровольном порядке, в сумме 18469,39 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвокатов по назначению, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде, на сумму 18092,50 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не усматривается, а отсутствие в настоящее время достаточных денежных средств таким основанием не является.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный ФИО1 обязан своим поведением доказать свое исправление и исполнять следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. причиненный преступлением ущерб в размере 18469,39 рублей.

Вещественные доказательства по делу выписка по счету, оптические диски, копии товарных чеков, копию карточки заказа хранить в уголовном деле, банковскую карту оставить у Е.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 18092,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд.

В случае подачи апелляционных представления и жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Л.Чистякова