Решение № 12-194/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-194/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Майорова И.В., рассмотрев жалобу <ФИО>1 на постановление старшего инспектора ДПС 6 роты 1 взвода полка ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении <ФИО>1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 6 роты 1 взвода полка ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные> за нарушение требований дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель <ФИО>1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, и о прекращении производства по делу, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Поясняя, что в момент эвакуации его транспортного средства по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> табличка, которая разрешает остановку (стоянку) транспортного средства в период с 17 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин. была оторвана от знака и находилась рядом со знаком.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление.

Инспектор ДПС 6 роты 1 взвода полка ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>3 считает, оснований для отмены постановления не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 28 мин. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> управляя транспортным средством нарушил требования дорожного знака 3.27.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ является знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд считает заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что на знаке, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> имелась табличка, ограничивающая действие знака в период м 17 час. 30 мин. до 08 час. утра. Однако, в момент эвакуации автомобиля в 03 час. 28 мин. эта табличка отпала от знака и находилась рядом. Данный факт инспектором в судебном заседании не оспаривался, кроме того подтверждается представленными сторонами

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление старшего инспектора ДПС 6 роты взвода полка ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении <ФИО>1, жалобу <ФИО>1 удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья