Решение № 12-153/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-153/2018

Материал №12-153/2018 г.
РЕШЕНИЕ

город Белово 03 мая 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Спецтранскомпани» на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО2 от 27.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.6 КРФ об АП в отношении ООО ТК «СТК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» от 27.02.2018 года, ООО ТК «СТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.6 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ООО ТК «СТК» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене.

Жалобу обосновывает тем, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения. Протокол об административном правонарушении составлен 19.02.2018 года, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 27.02.2018 года без надлежащего извещения ООО ТК «СТК». 02.02.2018 года МО МВД России «Беловский» в адрес ООО ТК «СТК» было направлено извещение, согласно которому было предложено явиться 19.02.2018 года для составления протокола, и 27.02.2018 года для рассмотрения дела, однако данное извещение ими было получено только 19.03.2018 года. Заказное письмо не было своевременно получено обществом по причинам он него не зависящим, в связи с нарушением работником почты Правил оказания услуг почтовой связи при доставке заказной корреспонденции. Кроме того, считает, что результаты взвешивания транспортного средства нельзя признать достоверными, поскольку в материалах дела отсутствуют документы о поверке весов.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.02.2017 года, доводы, изложенные в жалобе поддержала по изложенным в ней основаниям, представив дополнение в котором полагает, что результаты взвешивания оформленные в материалах подписаны ненадлежащим лицом- оператором весового оборудования, вместо сотрудника ГИБДД, в нарушение Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 г. №395, что влечет признание указанного документа как доказательства, полученного с нарушением закона.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что при составлении и оформлении материалов, до вынесения постановления по существу, должны были быть в наличии все установленные Законом свидетельства о поверке на весы, считает это упущением при формировании материала, также полагает, что результаты взвешивания могут быть подписаны не сотрудником ГИБДД, а оператором на весах. Считает, что юридическое лицо умышленно уклонялось от получения извещений.

На основании п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лиц, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КРФ об АП.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, допросив сотрудника ГИБДД ФИО4, судья находит жалобу обоснованной, постановление от 27.02.2018 года подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено следующее:

19 февраля 2018 года в отношении ООО ТК «СТК» составлен протокол 42 АА № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.6 КРФ об АП.

Согласно ст.28.2 КРФ об АП, протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 ст.28.2 КРФ об АП).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КРФ об АП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с позицией п.6 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 №423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное», Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343, утратил силу.

В силу п.3.2 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N423-п, заказные письма разряда «Судебное» вручаются лично адресатупод расписку в извещении ф.22.

В случае отсутствия адресата дома, первичное извещение может быть опущено в почтовый ящик согласно п.3.3 указанного приказа.Порядок вручения вторичных извещений предусмотрен п.3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п и отличается тем, чтов случае невозможности вручения вторичного извещения под расписку, на отрывной части извещений ф.22-в проставляется отметка „Опущено в абонентский почтовый ящик“ с указанием даты и подписью почтового работника.

В случае отказа адресата от получения заказного письма, такой отказ, в силу п. 3.5 Приказа ФГУП „Почта России“, должен быть зафиксирован путем проставленияотметки на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119.

Согласно п.3.6 Приказа, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Согласно информации, полученной с официального сайта Почты России в интернете www.russianpost.ru, почтовая корреспонденция (извещение о вызове на 19.02.2018 года) имеющая номер почтового идентификатора 65261509012360 с датой отправки корреспонденции 02.02.2018 года, прибыло в место вручения 07.02.2018 года, была произведена одна неудачная попытка вручения. Вручено адресату 19.03.2018 года.

Аналогичный порядок извещения при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.29.7 КРФ о АП, был нарушен должностным лицом при вынесении постановления по делу от 27.02.2018 года, которое вынесено без надлежащего извещения законного представителя юридического лица.

Таким образом, права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, его законного представителя при производстве процессуальных действий, нарушены, что являлось препятствием согласно части 4 статьи 25.4 КРФ об АП, рассмотрения должностным лицом дела по существу.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, с учетом имеющихся процессуальных нарушений составления протокола и последующего рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесенное в отношении ООО ТК «СТК» постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.6 КРФ об АП является незаконным и подлежит отмене.

В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, судья остальные доводы жалобы не рассматривает.

Статья 4.5 КРФ об АП устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы на постановление должностного лица, составившего протокол, истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФ об АП для данной категории дел, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Спецтранскомпани» на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО2 от 27.02.2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Спецтранскомпани» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.6 КРФ об АП отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.6 КРФ об АП, в отношении ООО ТК «СТК», на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КРФобАП, за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Климова