Решение № 2-2963/2017 2-2963/2017~М-2873/2017 М-2873/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2963/2017

Дело № 2-2963/2017
19 декабря 2017 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» о признании состоявшейся приватизации квартиры, расположенной по адресу: ...., включении в состав наследства после смерти ФИО3, умершего __.__.__, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование требований указали, что между ними, в том числе, ФИО3 и ответчиком 20 марта 2013 года был заключен договор приватизации вышеуказанного жилого помещения, однако право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировали. В связи со смертью ФИО3 они лишены возможности унаследовать его долю в праве на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО2 представил заявление, в котором истцы отказались от требования о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, увеличили иск требованием о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру в размере 1/4 доли в праве за каждым. В остальном на требованиях настаивали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика МО «Котлас» в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 4 июля 1991года № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2013 года между администрацией МО «Котлас», с одной стороны, и ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО2, с другой стороны, заключен договор передачи в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: ...., по условиям которого данная квартира перешла в общую долевую собственность названных граждан в размере 1/4 доли в праве за каждым.

Согласно п. 3 договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

В случае смерти приобретателя всего права и обязанности по договору переходят к его наследникам на общих основаниях (п. 5).

Право собственности на квартиру приобретатели в установленном законом порядке не зарегистрировали, но с момента заключения договора они проживали в квартире, несли расходы по ее содержанию.

__.__.__ умер ФИО3, что препятствует как оформлению наследственных прав, так и регистрации за иными приобретателями права собственности на квартиру.

Наследниками ФИО3 по закону первой очереди являются супруга ФИО1, дочь ФИО2 и сын ФИО2

Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось, как это следует из сообщений нотариусов нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из обстоятельств дела, объяснений истцов следует и ответчиком не оспаривается, что ФИО3, проживая до своей смерти в спорной квартире, неся расходы на ее содержание, не отозвал свое заявление на приватизацию жилого помещения, в связи с чем 1/4 доля в праве на квартиру подлежит включению в состав наследства.

Требование истцов о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру также подлежит удовлетворению с учетом выше приведенных доводов.

Судебные расходы по делу истцы оставляют за собой.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО2 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО3, родившегося __.__.__, умершего __.__.__, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., в размере 1/4 доли в праве за каждым.

Право собственности возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Эпп