Решение № 7-9360/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 12-3591/2024

Судья фио дело № 7-9360/2025


РЕШЕНИЕ

7 июля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации адрес «Сыктывкар» ФИО1 на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по адрес ГМУ ФССП № 1182/24/98011-АП от 05.08.2024 г., решение первого заместителя руководителя ГМУ ФССП России от 23.08.2024 г. и решение судьи Останкинского районного суда адрес от 02.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации адрес «Сыктывкар»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по адрес ГМУ ФССП № 1182/24/98011-АП от 05.08.2024 г., оставленным без изменения решением первого заместителя руководителя ГМУ ФССП России от 23.08.2024 г., Администрация адрес «Сыктывкар» (далее так же - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 02.12.2024 г. указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба защитника Администрации ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, защитник Администрации ФИО1 обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, решение должностных лиц, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы защитник указала, что судебным приставом-исполнителем был установлен заведомо неисполнимый срок для исполнения судебного решения, его исполнение поставлено в прямую зависимость от перечисления денежных средств из республиканского бюджета адрес в бюджет фио «Сыктывкар», Администрация принимала все действия, направленные на выделение бюджетных ассигнований, её вина в совершении правонарушения отсутствует.

Защитник Администрации ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы Администрация и защитник уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания защитник не подавала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, Администрация адрес «Сыктывкар», являлась должником по исполнительному производству № 96529/23/98011-ИП, возбужденному 20.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 045992482 от 12.10.2023 г., выданного Сыктывкарским городским судом на основании решения по делу № 2-7827/2023 от 31.07.2023 г., вступившего в законную силу 25.09.2023 г. об обязании Администрации предоставить фио жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры на состав семьи один человек, площадью не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого помещения в пределах фио «Сыктывкар».

14.11.2023 г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 98011/23/206192 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере сумма и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 01.01.2024 г., которое вручено Администрации 15.11.2023 г.

05.04.2024 г. должнику вручено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 03.04.2024 г. № 98011/24/58224 об исполнении решения в срок до 02.05.2024 г.

Вместе с тем, зная о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, Администрация решение суда не исполнила, чем допустила неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные бездействия Администрации адрес «Сыктывкар» квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Администрации в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 30.07.2024 г., содержащим обстоятельства правонарушения; копией исполнительного листа ФС № 045992482 от 12.10.2023 г., выданного Сыктывкарским городским судом на основании решения по делу № 2-7827/2023 от 31.07.2023 г., вступившего в законную силу 25.09.2023 г.; постановлением о возбуждении исполнительного производства № 96529/23/98011-ИП от 20.10.2023 г.; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2023 г. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 01.01.2024 г.; постановлением от 03.04.2024 г. о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 02.05.2024 г. и иными письменными материалами дела.

Довод жалобы об отсутствии вины Администрации в совершении правонарушения несостоятелен, поскольку он полностью опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем был установлен заведомо неисполнимый срок для исполнения судебного решения, его исполнение поставлено в прямую зависимость от перечисления денежных средств из республиканского бюджета адрес в бюджет фио «Сыктывкар», Администрация принимала все действия, направленные на выделение бюджетных ассигнований, являлись предметом проверки суда первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Данные доводы обоснованно не признаны судьей районного суда в качестве оснований для освобождения Администрации от административной ответственности, учитывая то, что документальных данных, свидетельствующих о принятии Администрацией всех возможных мер к исполнению требований исполнительного листа, не представлено.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов должностных лиц, судьи районного суда, изложенных в принятых ими актах, на законность обжалуемых по делу актов не влияют.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Администрации адрес «Сыктывкар» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15КоАП РФ, и виновности Администрации адрес «Сыктывкар» в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Администрации в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Администрации адрес «Сыктывкар» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по адрес ГМУ ФССП № 1182/24/98011-АП от 05.08.2024 г., решение первого заместителя руководителя ГМУ ФССП России от 23.08.2024 г. и решение судьи Останкинского районного суда адрес от 02.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации адрес «Сыктывкар», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева