Приговор № 1-229/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-229/2017

Дело №1-229/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Боронниковой Н.В.,

при секретаре Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в городе Златоусте Челябинской области совершила преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2017 года в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 40 мин. ФИО3 находилась по месту проживания ФИО1 по адресу: гор. Златоуст Челябинской области <адрес>, где между ФИО3 и ФИО1 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.

После чего, ФИО3 через непродолжительный промежуток времени 04 февраля 2017 года в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 40 мин., точное время органами предварительного следствия не установлено, находилась возле дома № по <адрес> в <адрес>, где у нее на почве личной неприязни к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, и она решила обратиться с заявлением в полицию и ложно сообщить о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно сообщить сотрудникам полиции, что ФИО1 04 февраля 2017 года в 14 часов по адресу: гор. Златоуст Челябинской области <адрес> угрожал ей убийством, замахиваясь на нее ножом. При этом ФИО3 достоверно знала и осознавала, что в действительности данные факты места не имели.

04 февраля 2017 года в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 40 мин. ФИО3, достоверно зная о том, что 04 февраля 2017 года в отношении нее никто не совершал преступление, имея прямой умысел и действуя из личной заинтересованности, преследуя цель возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, с целью заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, пришла в помещение опорного пункта № 8 ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, расположенному по адресу: гор. Златоуст Челябинской области ул. им. П.А.Румянцева, д.2, где обратилась к дежурному сотруднику дежурной части ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 и, будучи надлежащим образом предупрежденной дежурным ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, подала заявление, в котором сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что ФИО1, № года рождения, 04 февраля 2017 года в 14 час. по адресу: гор. Златоуст Челябинской области <адрес> угрожал убийством, замахиваясь на нее ножом, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

Заявление ФИО3 было в установленном законом порядке зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области от 04 февраля 2017г. за номером №

В ходе проведения процессуальной проверки факт угрозы убийством ФИО3 не нашел своего подтверждения, в связи с чем в ОП «Горный» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, то есть по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В результате противоправных действий ФИО3 была нарушена нормальная деятельность отдела полиции «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по раскрытию, расследованию преступления и изобличению лиц его совершивших.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ признала полностью. Существо обвинения подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая ФИО3 после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном - ч.2 ст.61 УК РФ; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО3 от 10.03.2017г., данное помощнику прокурора г.Златоуста, в котором она добровольно сообщила о совершенном преступлении (л.д.35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д.120) - п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО3, которая не судима, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.136).

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ являются неприменимыми в данном деле.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, при этом судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, ее возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО3 совершила впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копию записи о регистрации сообщений № от 04.02.2017г., заявление ФИО3, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного от 10.03.2017г., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 745301001

р/с <***> в отделение Челябинск

БИК 047501001

КБК 18811607000016000140

ОКТМО 75701000

штраф по уголовному делу № 11701750041009495.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: копию записи о регистрации сообщений № от 04.02.2017г., заявление ФИО3, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного от 10.03.2017г., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю. Фомин

Приговор вступил в законную силу 30.05.2017