Решение № 2-4823/2018 2-4823/2018~М-3151/2018 М-3151/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-4823/2018

<данные изъяты>

Дело 2-4823/2018 03 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Батяйкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТИН Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, указав, что 28.10.2016 года между ним ответчиком было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № МЗ-38К1/2/12/04 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.08.2014г., в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в срок не позднее II квартала 2017 года (30.06.2017г.) однокомнатную квартиру общей площадью 20,31 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме №12 со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенными дошкольными образовательными учреждениями, школой танца (корпус 1) на земельном участке по адресу: <адрес> кв.м. Истец в свою очередь обязалась внести долевой взнос в рублях в сумме 1 498 066 руб. Истец указывает, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи 08.09.2017 г., с нарушением срока на 70 дней. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2017 года по 08.09.2017 года в размере 62 918,77 руб., понесенные в результате вынужденного найма жилья в размере 93 617,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, требования по праву не оспаривал, просил снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда, размер штрафа и размер судебных расходов, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и расходов по найму жилья отказать, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 28.10.2016 года между сторонами было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № МЗ-38К1/2/12/04 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.08.2014г., в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в срок не позднее II квартала 2017 года (30.06.2017г.) однокомнатную квартиру общей площадью 20,31 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом <адрес> со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенными дошкольными образовательными учреждениями, школой танца (корпус 1) на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь <адрес>,31 кв.м.

Истец в свою очередь обязался внести долевой взнос в рублях в сумме 1 498 066 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу 08.09.2017 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию 20.11.2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры по договору долевого участия от 28.10.2016 года нашел свое подтверждение, в связи с чем находит требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению по праву.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца составляет:

- за период с 01.10.2017 года по 08.09.2017 года: 1 468 066 * 70 * 2 * 1/300 * 9% = 62 918,77 руб.,

Итого: 62 918,77 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., поскольку данная сумма является разумной и справедливой.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов по найму жилого помещения в сумме 93 617,99 руб.

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения № 206694 от 13.04.2017 года заключенного между ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которым истец арендует двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> сроком с 21.04.2017 года по 20.03.2018г.

В соответствии с п. 2.1 данного договора размер арендной платы составляет 40 000 руб. в месяц.

Истцом согласно расчетам по договору оплачено ежемесячно по 40 000 руб. за период с 01.07.2017 года по 08.09.2017 года.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между понесенными ею расходами в виде арендной платы за жилье и действиями ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит: (50 000 руб. (неустойка) + 15 000 (моральный вред): 2 = 32 500 руб.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор с ООО «Законное право» № ФЛ-06/2018-01 от 02.06.2018г. на оказании юридических услуг, стоимость услуг составляет 35 000 руб., в связи с чем суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (цена иска, размер взысканных сумм, объем и характер оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний по настоящему делу), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридической помощи в полном объеме в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 32 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2018г.