Приговор № 1-125/2020 1-1501/2019 от 22 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020

28RS0004-01-2019-013762-47

у\д № 1-125/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 мая 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н., Голубь А.В., ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Фрольченко Е.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от 16 декабря 2019 года,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, не состоящей в браке, имеющей детей ***, *** г.р., имеющей среднее специальное образование, не трудоустроенной, проживающей по адресу: ***, судимой:

- 14 сентября 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области от 08.02.2019 года, от 08.08.2019 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2019 года условное осуждение по приговору от 14 сентября 2018 года отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 21 мая 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 14 сентября 2018 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО3, находясь по приглашению Потерпевший №1 в квартире *** дома ***, расположенного по адресу: ***, где распивала с ним алкогольные напитки. Достоверно зная, что в комнате на тумбочке под деревянной дощечкой Потерпевший №1 хранит свои денежные средства, а также что у него имеется сотовый телефон, решила похитить их, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так, 28 августа 2018 года около 21 часа 00 минут ФИО4, находясь в квартире *** дома ***, расположенного по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайной хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность ц противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда родственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне и за ее преступными действиями не наблюдает, то есть они носят тайный характер, взяла с тумбочки из-под деревянной дощечки денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, тремя купюрами номиналом по 5 000 рублей в сумме составляющие 15000 рублей, которые убрала в правый наружный карман шорт надетых на ней, тем самым тайно похитив их.

Далее, 28 августа 2018 года около 21 часа 01 минуты ФИО3, находясь в комнате квартиры *** дома ***, расположенного по адресу: ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне, и за ее преступными действиями не наблюдает, то есть они носят тайный характер, подошла к столу, расположенному около балкона, после чего взяла с него сотовый телефон марки «Oysters» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, удерживая похищенный сотовый телефон в правой руке, с места преступления скрылась, распорядившись, в дальнейшем, похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив его.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 15000 рублей, а также сотовый телефон марки «Oysters» в корпусе черного цвета, стоимостью 1190 рублей, а всего имущества на общую сумму 16190 рублей, причинив собственнику значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, так как доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет 12000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи в размере 3000 рублей, иного источника дохода не имеет.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

ФИО3 на момент совершения преступления не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО3, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений - будут достигнуты.

Наказание ФИО3 назначается с учётом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО3 осуждена 21 мая 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области к реальному сроку наказания в виде лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, руководствуясь принципом частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

ФИО3 признана виновной в совершении преступления средней тяжести и ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, следовательно, избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. С учётом изложенного, в отношении ФИО3 необходимо избрать меру пресечения - заключение под стражу – до вступления приговора законную силу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 выразила свое полное согласие с размером причиненного по данному делу потерпевшему Потерпевший №1 ущербом.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в размере установленного по делу ущерба, а именно на сумму 16190 рублей, и взысканию с подсудимой ФИО3

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: детализация оказанных услуг от 24 августа 2018 года, товарные чеки на оплату сотового телефона, ответ ПАО «Мегафон» от 28 ноября 2018 года, – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 21 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 22 мая 2020 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 21 мая 2020 года – 21 мая 2020 года, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО3 в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу Потерпевший №1 16190 (шестнадцать тысяч сто девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: детализация оказанных услуг от 24 августа 2018 года, товарные чеки на оплату сотового телефона, ответ ПАО «Мегафон» от 28 ноября 2018 года, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённой ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий - судья А.С. Крюков