Приговор № 1-155/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1-155


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 2 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Атаевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Деминой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 25.05.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дергуновой А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего <адрес>, судимого

19.08.2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

28.04.2012 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 19.08.2011 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы; 04.08.2015 года по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 21.07.2015 года освобожденного условно-досрочно на 3 месяца 6 дней;

29.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 января 2017 года примерно в 09 часов 53 минуты, находясь в коридоре 2-го этажа офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, куда пришел для трудоустройства, войдя через незапертую дверь в служебный кабинет №, доступ в который в рабочее время не ограничен, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием внимания со стороны сотрудников офиса, из куртки Потерпевший №1, находившейся в шкафу, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2 650 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 650 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что 24 января 2017 года примерно в 9 часов 45 минут он приехал на территорию базы «Механизация» на <адрес>, где находится ООО «...», которое занимается пластиковыми окнами, с целью трудоустройства, поскольку незадолго до этого потерял работу, и его семья, в которой двое малолетних детей, оказалась в крайне затруднительном материальном положении. Он зашел в административное здание, поднялся на второй этаж, где на нескольких дверях имелись вывески с названием пластиковые окна «...». Стоя в коридоре, он не знал, к кому обратиться по поводу трудоустройства. Из кабинета № вышел потерпевший Потерпевший №1 и, не закрыв дверь, зашел в другой кабинет, где стал пить чай с другим мужчиной. Он решил зайти в кабинет, из которого вышел Потерпевший №1, поскольку думал, что там находится кто-либо из персонала, так как дверь Потерпевший №1 не закрыл. Он зашел в кабинет №, в котором никого не оказалось. В этот момент у него возник умысел на кражу. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к шкафу, в котором висела черная мужская куртка. В одном из карманов куртки он обнаружил мужской кошелек, который положил к себе в карман. После чего он вышел из данного кабинета и покинул территорию базы. Пересчитав позднее деньги в кошельке, он обнаружил, что там было 2 650 рублей, которые он оставил себе, а кошелек с находящимися в нем банковскими картами выбросил. Похищенные деньги он потратил на продукты питания для семьи. На следующий день он решил сознаться в совершении преступлении, поэтому сам пришел в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, где написал явку с повинной. В ходе следствия он извинился перед потерпевшим Потерпевший №1 и вернул тому деньги в сумме 2 650 рублей. В ходе следствия ему предъявляли видеозапись с места преступления, на которой он узнал себя в момент совершения хищения.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал, что работает директором филиала ООО «...», которое занимается производством и продажей пластиковых окон. Офис филиала расположен по адресу: <адрес>, где они арендуют 3 служебных помещения на втором этаже. График работы с 9 часов до 18 часов. 24 января 2017 года примерно в 8 часов 40 минут он пришел на работу, а около 9 часов 20 минут вышел из своего кабинета в соседний, который занимает Свидетель №1, при этом дверь своего кабинета не закрыл. Доступ в кабинеты их организации в рабочее время для посетителей и клиентов не ограничен. В кабинете Свидетель №1 он находился примерно 40 минут. После чего вернулся к себе. В коридоре ему встретился незнакомый ранее подсудимый. В своем кабинете он находился примерно до 12 часов 30 минут, когда решил пойти в буфет. В этот момент он обнаружил, что во внутреннем кармане его куртки, которая висела в шкафу кабинета, отсутствует его кошелек, который материальной ценности для него не представляет. В кошельке находились банковские карты в количестве 6 штук, которые материальной ценности для него не представляют, и деньги в сумме 2 650 рублей. После этого он просмотрел запись камеры видеонаблюдения, установленной в служебном кабинете, и обнаружил, что в 9 часов 53 минут, в тот момент, когда он отсутствовал в кабинете, туда зашел подсудимый, которого он встретил в коридоре. ФИО1 зашел в его кабинет, открыл дверцу шкафа, осмотрел карманы куртки, забрал кошелек. О случившемся он заявил в полицию. В настоящее время подсудимый ущерб ему полностью возместил, попросил у него прощения, заявлять гражданский иск он не желает, просит строго ФИО1 не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в ООО «...» по адресу: <адрес>. На втором этаже ООО «...» арендует три офисных помещения. Его рабочее место находится во втором кабинете. 24 января 2017 года в 09 часов он пришел на работу. Примерно в 9 часов 40 минут в его кабинет зашел руководитель Потерпевший №1 Дверь в кабинет была открыта, и он видел в коридоре незнакомого ему ранее подсудимого, который остановился около кабинета Потерпевший №1. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся в свой кабинет. Примерно в 12 часов 30 минут Потерпевший №1 стал собираться на обед и обнаружил, что из кармана его куртки пропал кошелек с деньгами. После чего стали просматривать запись с камер видеонаблюдения, установленных в офисе, и на видеозаписи было видно, что подсудимый, которого он видел в коридоре, зашел в кабинет Потерпевший №1, открыл дверцу шкафа, откуда похитил кошелек Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 были вызваны сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в ООО «...», расположенное по адресу: <адрес> На втором этаже ООО «...» арендует три офисных помещения. Его рабочее место находится в кабинете №. 24 января 2017 года он пришел на работу и отправился на склад. В обеденное время ему стало известно от Свидетель №1, что у руководителя Потерпевший №1 из кармана куртки, которая висела в кабинете, пропал кошелек с деньгами. При просмотре запись с камер видеонаблюдения они обнаружили, что неизвестный им ранее подсудимый в кабинете № открывает дверцу шкафа, откуда крадет кошелек Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 были вызваны сотрудники полиции.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга подсудимого - Свидетель №3 показала, что проживает в частном доме с мужем ФИО1, и 2 сыновьями ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её муж - порядочный семьянин, занимается с детьми, ведет хозяйство по дому, спиртное не употребляет. Он совершил данное преступление, когда остался без работы и не смог сразу трудоустроиться, из-за того, что не было денег на содержание семьи, не на что было даже купить продукты. До случившегося муж работал на хорошо оплачиваемой работе в ООО «...» и полностью обеспечивал материально их семью. У их младшего сына порок сердца и астигматизм глаз, поэтому она часто не работает, так как вынуждена заниматься здоровьем ребенка, а ему зачастую нужны дорогие медикаменты. Ее зарплата невысокая, поэтому без зарплаты мужа детей обеспечить она не сможет. Только в конце января 2017 года муж устроился официально грузчиком, но эта работа низкооплачиваемая, и ему приходится еще подрабатывать, так как он является основным кормильцем их семьи.

В ходе осмотра места происшествия 24 января 2017 года из кабинета ООО «...» на 2-ом этаже офисного здания по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д. 8-11).

При просмотре видеозаписи установлено, что в 09:52:19 в помещение офиса заходит мужчина плотного телосложения, одетый в темную куртку с капюшоном и синие джинсы, который открыл шкаф, где в 09:53:22 взял из куртки кошелек и вышел из офисного помещения (л.д. 54-55).

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 умышленно, тайно, неочевидно для потерпевшего и других лиц, похитил денежные средства потерпевшего из кабинета последнего, оказавшись в нем в рабочее время путем свободного доступа, с целью трудоустройства, реализовав свой внезапно возникший преступный умысел.

Учитывая позицию государственного обвинителя и других участников процесса, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в помещение, как не нашедший своего объективного и бесспорного подтверждения в суде.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, судим, по месту жительства УУП ОП № 5 УМВД России по г. Пензе характеризуется удовлетворительно, по месту работы и отбывания наказания – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него 2 малолетних детей и состояние их здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает его собственноручное заявление о преступлении (л.д. 17), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, просившего суд строго подсудимого не наказывать, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными обстоятельствами, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначить наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, и на основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 29.11.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 29.11.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий