Приговор № 1-155/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело №1-155/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 20 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Мачиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Данные изъяты Апарова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шутова А.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, судимого:

- Дата Выборгским районным судом Данные изъяты (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда Данные изъяты от Дата ) по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п.«в» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.«б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,

- Дата Ленинским районным судом Данные изъяты (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда Данные изъяты от Дата ), по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Выборгского районного суда Данные изъяты окончательно к 8 годам 2 месяцам лишения свободы,

Дата освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Дата в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, проезжая мимо Адрес в Адрес на автомашине «DAEWOO-NUBIRA II WAGON1», регистрационный знак Номер , принадлежащей К.Н., под управлением П.В., и увидев въезжающую на неохраняемую территорию парковки, расположенной около Адрес , автомашину марки «ВАЗ-21124», регистрационный знак Номер , принадлежащую Б.В., стоимостью 130150 рублей, решил ее тайно похитить. После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, не ставя в известность о своих преступных намерениях П.В., попросил последнего припарковать автомашину «DAEWOO-NUBIRA II WAGON1», регистрационный знак Номер , на обочине проезжей части дороги, где ФИО1 вышел из салона автомашины, и имея при себе техническое устройство, предназначенное для беспрепятственного открытия запорных устройств автомобилей (код-граббер), направился на территорию парковки, расположенной около Адрес , где с помощью находящегося при нем технического устройства (код-граббер) записал кодовую информацию электронной сигнализации автомашины марки «ВАЗ-21124», регистрационный знак Номер , принадлежащей Б.В., при ее закрытии последним, тем самым считав электронный код замка – сигнализации вышеуказанной автомашины.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине «ВАЗ-21124», регистрационный знак Номер , принадлежащей Б.В., припаркованной на парковке, расположенной около Адрес , где при помощи технического устройства (код-граббер) переслал в эфир записанную ранее кодовую информацию, тем самым отключив противоугонную сигнализацию вышеуказанной автомашины, обеспечив последующую возможность беспрепятственного открытия запорных устройств указанного автомобиля. После этого ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не мешает осуществлению задуманного, проник внутрь автомобиля марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак Номер , принадлежащего Б.В., где сев на водительское сиденье автомобиля, при помощи ранее оставленных потерпевшим в замке зажигания ключей, запустил двигатель автомобиля и начал движение, тем самым ее похитив.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления на автомашине марки «ВАЗ-21124», регистрационный знак Номер , принадлежащей Б.В., с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Б.В. материальный ущерб на общую сумму 130150 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Шутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Б.В., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Апаров М.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 19,21,23,25), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 13), ранее судим (т.2 л.д. 15,17), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 7, 9).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания – гепатита С.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего Б.В., не настаивавшего на строгом наказании.

Поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, суд признает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат своей цели – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений назначение наказания подлежит с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного и фактические обстоятельства преступления, не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с Дата .

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей с Дата по Дата включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21124» р/з Номер , брелок сигнализации «Jfguar», переданные потерпевшему Б.В. под сохранную расписку – оставить у потерпевшего,

- два металлических ключа от гаражного бокса Номер ГСК «Данные изъяты» по Адрес «в», переданные свидетелю П.В. под сохранную расписку – оставить у П.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук