Апелляционное постановление № 10-15/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 10-15/2021

Дело № 10-15/2021 г.


Апелляционное постановление

г. Копейск « 22 » июня 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой З.З.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И.,

осужденного ФИО1 и его защитника

адвоката Некоммерческой организации Коллегии адвокатов г. Копейска Челябинской области Нидзия А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нидзия А.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области Алексеевой Е.В. от 05 мая 2021 года, которым

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающий по адресу: АДРЕС, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, судимый:

- 15 мая 2000 года приговором Копейского городского суда Челябинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 02 августа 2004 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162, ст.64 УК Российской Федерации, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденный 11 декабря 2002 года условно-досрочно по постановлению того же суда от 05 декабря 2002 года на 1 год 2 месяца 13 дней;

- 10 сентября 2004 года приговором Копейского городского суда Челябинской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ст.119, ч.3 ст.69, ст.70, ст.79 УК Российской Федерации, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 19 декабря 2014 года по отбытии наказания;

- 06 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 05 декабря 2018 года по отбытии наказания,

осужден за совершение трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК Российской Федерации, по правилам ч.2 ст.69 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 05 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в угрозах убийством потерпевшей С.Е.Н. в один из дней середины ноября 2019 года, в один из дней конца декабря 2019 года, 14 июня 2020 года, если у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этих угроз. Кроме того, ФИО1 в период с ноября 2019 года по 14 июня 2020 года истязал потерпевшую С.Е.Н., то есть причинял ей физические и психические страдания иными насильственными действиями, и это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111, 112 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Нидзий А.Н. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификации мировым судьей действий его подзащитного, просил изменить приговор мирового судьи, назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, также указал на формальный подход суда к вопросу о назначении его подзащитному справедливого наказания за содеянное.

В судебном заседании адвокат Нидзий А.Н., осужденный ФИО1 поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, уточнили, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления и попросил прощение у потерпевшей С.Е.Н. еще в ходе производства расследования по уголовному делу.

Государственный обвинитель Бараев Д.И. возражал против удовлетворения жалобы адвоката Нидзия А.Н. в интересах осужденного ФИО1, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Потерпевшая С.Е.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы адвоката, не явилась в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении дела слушанием, поэтому судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы адвоката в отсутствие потерпевшей С.Е.Н..

Суд, выслушав адвоката Нидзия А.Н., осужденного ФИО1, государственного обвинителя Бараева Д.И., исследовав необходимые материалы уголовного дела, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Выводы рассмотревшего уголовное дело в особом порядке мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, являются правильными, так как обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При постановлении мировым судьей приговора имелись все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поэтому мировым судьей правильно постановлен в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их множественность, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, поэтому назначил справедливое наказание, которое не подлежит смягчению, по следующим основаниям.

Умышленные преступления, направленные против жизни и здоровья человека, совершенные ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести; за совершение преступлений мировым судьей назначено виновному наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах санкций соответствующих статей УК Российской Федерации, с учетом правил ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, так как в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений.

Мировым судьей, в строгом соответствии с законом, при назначении наказания учтены смягчающие, отягчающие и иные фактические обстоятельства дела, в том числе активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики осужденного и его состояние здоровья, назначено справедливое наказание по совокупности преступлений, применен принцип частичного сложения наказаний, что не противоречит уголовному закону.

Таким образом, мировым судьей Алексеевой Е.В. назначено ФИО1 справедливое наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, но без учета требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, ввиду наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации мировым судьей правильно не установлено, так как имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности виновного, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, обоснованно назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима, так как в действиях виновного наличествует рецидив преступлений, и ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1) ч.1 ст.389.20 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области Алексеевой Е.В. от 05 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Нидзия А.Н. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть оспорено в порядке Главы 47.1 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Судья В.А. Буявых