Решение № 2-680/2017 2-680/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-680/2017

дело 2-680/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.А. Жукова

при секретаре А.А. Устинской

с участием помощника прокурора Е.П. Шмыревой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 15 с углубленным изучением отдельных предметов г. Заринска Алтайского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 15 с углубленным изучением отдельных предметов г. Заринска Алтайского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

В обоснование иска указывает, что работала в Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 15 с углубленным изучением отдельных предметов г. Заринска Алтайского края в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что она уволена согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной увольнения явилось сокращение штата организации. Работодателем были нарушены порядок и процедура сокращения штата в организации и увольнения, а именно: истица не была ознакомлена с приказом о сокращении численности или штата и введения нового штатного расписания. Она не была предупреждена работодателем о сокращении численности штата не менее чем за 2 месяца до дня увольнения. При предупреждении об увольнении не было учтено преимущественное право на оставление на работе, предусмотренное ст. 179 ТК РФ. В связи с этим ФИО1 просит признать ее увольнение по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – незаконным. Восстановить истца на работе в должности <данные изъяты> МБОУ СОШ № 15 с углубленным изучением отдельных предметов г. Заринска.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Представитель истца приобщил к материалам дела заявление ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Представитель ответчика – директор МБОУ СОШ № 15 с углубленным изучением отдельных предметов иск не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2,3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (ч. 2).

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула (ч. 3).

Как установлено ч. 5ст. 373 ТК РФ и разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Так же в ч. 3 ст. 373 ТК РФ указано, что при недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда.

В соответствии с п.п. «В» п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также, в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

В силу п.п. «В» п. 24 указанного Постановления, в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника.

В п. 26 Постановления Пленум Верховного Суда РФ указывает на то, что в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность <данные изъяты> ставки в МОУ СОШ № 15 с углубленным изучением отдельных предметов (л.д. 6-7)..

Приказом директора МБОУ СОШ № 15 г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ № установлено сократить с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание на <данные изъяты>. От ознакомления с приказом ФИО1 отказалась ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует ее подпись (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от подписи, свидетельствующей об ознакомлении с документами (л.д.46).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена с ДД.ММ.ГГГГ численность штатного расписания Учреждения и должностные оклады административно-управленческого, учебно-вспомогательного и младшего обслуживающего персонала (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено ознакомиться с предупреждением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности лаборантов (л.д.50).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказалась расписываться в том, что она получила предупреждение (л.д.51).

Вышеуказанное предупреждение было направлено ей почтой ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Сообщение о предстоящем сокращении численности <данные изъяты> вручено профсоюзному комитету МБОУ СОШ № 15 ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует подпись ФИО6 (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении сообщено ММПС «Сибирская солидарность» имени П.А. Столыпина (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предложена вакансия <данные изъяты>. От подписи на указанном уведомлении истец отказалась (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь была предложена имеющаяся вакансия уборщика служебных помещений. От подписи ФИО1 также отказалась (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание комиссии по рассмотрению преимущественного права на оставление на работе с участием заместителя директора по персоналу, главного бухгалтера, председателя профсоюзного комитета МБОУ СОШ № 15 г. Заринска, ФИО8 председателя первичной профсоюзной организации ММПС «Сибирская солидарность» им. Н.А. Столыпина. Согласно протоколу указанного собрания было решено, что работников, на которых распространяется запрет на увольнение в связи с сокращением штатного расписания в МБОУ СОШ № 15 г. Заринска нет. ФИО2, которые обладают преимущественным правом на оставление на работе в МБОУ СОШ № 15 г. Заринска нет.

Приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Доказательства, предоставленные стороной ответчика, опровергают доводы истца. В суде нашел подтверждение факт ознакомления истца с приказом о сокращении численности или штата и введения нового штатного расписания в установленные сроки. Истец указала, что действительно, ей давали документы, которые она отказывалась подписывать. Работодатель, во избежание конфликтных ситуаций, направил документы о предстоящем сокращении, согласно уведомления, в ММПС «Сибирская солидарность» им. Н.А. Столыпина. Кроме этого, указанное уведомление было направлено и в адрес профсоюзной организации работников образования. Профсоюзный орган знал о том, что происходит сокращение численности штата в указанном образовательном учреждении. При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение порядка и процедуры увольнения в связи с сокращением штата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда ФИО3