Решение № 2-24/2020 2-24/2020(2-295/2019;)~М-227/2019 2-295/2019 М-227/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-24/2020

Дело № 2-24/2020 Копия 32RS0026-01-2019-000039-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Медведевой Е.Ю., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика администрации города Сельцо Брянской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения, -

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения.

В обосновании иска, с учетом частичного отказа от исковых требований, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ей, как сироте, нуждающейся в улучшении жилищных условий, администрацией <адрес> на условиях социального найма была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор на передачу указанной комнаты в собственность, произведена ее приватизация. При этом, при подписании договора, ей не разъяснили, что она имеет право на получение благоустроенного жилого помещения площадью не менее 33 кв.м. Решением Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию <адрес> обеспечить ее, как сироту, благоустроенным жилым помещением по договору социального найма, с правом последующей приватизации, при условии сдачи ею в муниципальную собственность принадлежащую ей на праве собственности и выданную ранее комнату в общежитии. Полагала, что ее права, в том числе право на приватизацию, нарушены, так как фактически данное право ею реализовано не было.

По изложенным основаниям просила признать за ней право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить договор передачи указанной квартиры в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией <адрес> был заключен договор передачи ранее приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность. Указанным договором установлено, что вступление в силу договора отменяет и делает недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец свое право на приватизацию жилого помещения не реализовала.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО3 исковые требования, с учетом частичного отказа от иска, признал в полном объеме. При этом указал, что требования статьи 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Истец ФИО4, ее представитель ФИО2, будучи уведомленными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд не прибыли.

Находя возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца и его представителя, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Целью Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшение использования и сохранности жилищного фонда.

Статья 1 вышеуказанного Закона предусматривает, что приватизация жилья - это бесплатная передача жилья в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что гражданин должен получить бесплатно в собственность жилое помещение один раз, при этом запрещение участвовать в приватизации более одного раза в законе не содержится.

Согласно части 3 статьи 8 вышеуказанного Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п. 15 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Решением Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, при переезде в другое жилое помещение и заселении его по договору социального найма граждане имеют право на приватизацию этого жилья при условии расторжения договора передачи в собственность, в порядке приватизации, ранее занимаемого жилого помещения.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", внесено дополнение ст. 9.1, согласно которой граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

То есть в настоящее время законом урегулирован вопрос о расторжении договора приватизации, при этом не отменены и не изменены ни ст. 1, ни ст. 11 Закона.

Как следует из материалов дела, решением Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 лишены родительских прав в отношении дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила брак со ФИО8, после регистрации брака присвоена фамилия – ФИО11, что подтверждается справкой о заключении брак5а № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-МР № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО9 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО9 и ФИО10, после регистрации брака присвоена фамилия ФИО15.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака I-МР №.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (истец) поставлена на учет в список детей-сирот на внеочередное получение жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО7 заключен договор № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан РФ, согласно которому администрации <адрес> передала ФИО7 в собственность комнату общей площадью 13,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию <адрес> выделить ФИО7 (истцу) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже социальной нормы за счет средств областного бюджета.

Как видно из нотариального обязательства <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в момент предоставления администрацией <адрес> ФИО7 во внеочередном порядке за счет средств областного бюджета в пользование на условиях социального найма с правом последующей приватизации благоустроенной однокомнатной квартиры в <адрес>, общей площадью не менее установленной законодательством РФ социальной нормы жилой площади, последняя принимает на себя обязательство передать в собственность администрации <адрес> комнату, расположенную по адресу: <адрес>, и освободить указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и администрацией <адрес> был заключен договор № найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и администрацией <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес> бессрочное пользование.

Ответом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказано в принятии принадлежащей ей на праве собственности комнаты по адресу: <адрес> ком. 45 и заключении договора на передачу квартиры по адресу: <адрес> собственность, поскольку в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и администрацией <адрес> заключен договор передачи гражданином приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность муниципального образования «Сельцовский городской округ», согласно п. 8 которого вступление в силу настоящего договора отменяет и делает недействительным Договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (комната) площадью 13,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> ком. 45, принята в муниципальную собственность и закреплена в казне Сельцовского городского округа.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, комната, расположенная по адресу: <адрес> ком. 45 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Сельцовский городской округ».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что комната, ранее принадлежавшая ФИО4, принята в муниципальную собственность на основании договора передачи приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность в связи с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес> на условиях найма, заключенного между Степучевой (ФИО15) Е.С. и администрацией <адрес>.

Так как правовые последствия и возможность повторной приватизации при заключении подобного договора Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусмотрены, суд полагает возможным применить аналогию закона в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 ГК РФ и разрешить спор в соответствии с положениями п. 15 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации и ст. 9.1 Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Суд приходит к такому выводу в связи с тем, что как в случае заключения соглашения о расторжении договора приватизации, так и в случае заключения договора передачи жилого помещения, находящегося в частной собственности в муниципальную собственность, жилое помещение поступает в муниципальную собственность, т.е. правовые последствия для приватизированного жилого помещения одни и те же - оно поступает в муниципальную собственность.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ранее принадлежащая комната истцу поступила в муниципальную собственность, что не оспаривает ответчик, фактически истица правом на приватизацию жилья не воспользовалась.

Поскольку истец, относящаяся к категории детей-сирот, имела право на благоустроенное жилое помещение, общей площадью не ниже социальной нормы, нуждалась в улучшении жилищных условий, запрет в приватизации выделенной ей по решению суда квартиры, находящейся в муниципальной собственности, приведет к нарушению права истца на получение бесплатно жилья в порядке приватизации, поскольку правовыми последствиями приватизации квартиры истец не воспользовалась.

Тогда как, статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55 конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" государство, закрепляя в Законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, а также то, что ФИО15 фактически правом на приватизацию жилья не воспользовалась, суд полагает, что требования истца законны и обоснованы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к администрации <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения, - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО4 договор передачи <адрес> в <адрес> в собственность, в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Верно

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Секретарь судебного заседания Е.Ю. Медведева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ