Решение № 2-24/2020 2-24/2020(2-333/2019;)~М-285/2019 2-333/2019 М-285/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-24/2020

УИД №

Строка статистического отчета 2.203 Дело №2-24/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 08 ноября 2016 года Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице Брянского регионального филиала и ФИО1 (ответчик) заключили кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 500000,00 рублей на срок – до ДД.ММ.ГГГГ под 17,75% годовых.

Согласно п. 6 указанного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита (20 числа каждого месяца) в размере не менее 3% от суммы задолженности. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, что предусмотрено п.п. 12,1, 12.1.1 кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику указанную сумму. В то же время заемщик (ответчик ФИО1) в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала условия кредитного договора, а именно допускала просрочки платежей в счет погашения кредита, либо внесение платежей ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 748754,95 рублей, из которых: просроченный основной долг - 461446,93 рублей; проценты за пользование кредитом - 193228,18 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 48011,70 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 46068,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи настоящего иска в суд требование ответчиком не исполнено. Истец со ссылкой на действующее законодательство просит суд взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредиту, а также уплаченную госпошлину при обращении в суд в размере 10687,55 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала, мотивируя тем, что Банк предъявил в суд иск о взыскании с нее всей суммы задолженности по указанному договору, которые она признает в полном объеме.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) - АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала, надлежаще извещенный о дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 2).

Касаемо встречных требований ФИО1 о расторжении кредитного договора от представителя АО «Россельхозбанк» ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором она считает удовлетворение указанных требований нецелесообразным, поскольку кредитный договор 1669101/0434 не имеет обеспечения исполнения обязательств по кредитной сделке (л.д. 47).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание также не прибыла, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требований по делу. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 35). На удовлетворении встречных исковых требований настаивает (л.д. 43).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом постановляется решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 в данном случае заявлено добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным принять его и постановить решение об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также позицию ответчика по встречному иску - АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по встречному иску не допущено существенных нарушений условий договора, о расторжении которого просит ФИО1, в связи с чем полагает невозможным расторжение кредитного договора между сторонами. Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате госпошлины в размере 10687,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2019г. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173,194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.11.2016г. по 12.11.2019г. в размере 748754 рубля 95 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 10687 рублей 55 копеек, а всего взыскать 759442 рубля 50 копеек.

Реквизиты взыскателя: Взыскатель ФИО3 АО «Россельхозбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: