Приговор № 1-57/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Жилова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края, с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год, приговор от 20 июля 2006 года исполнять самостоятельно;

3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края, с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

4) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края, с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 20 июля 2006 года, 08 августа 2006 года, 04 сентября 2006 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 20 дней;

5) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края, с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 16 октября 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 апреля 2007 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год;

6) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 3 года, продлен на 1 месяц по постановлению Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено по постановлению районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год 6 месяцев, продлен по постановлению районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, условное осуждение отменено по постановлению районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ;

8) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 9 дней;

9) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка Немецкого национального района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок 2 года, продлен на 1 месяц по постановлению районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайно хищение денежных средств в иностранной валюте в сумме 100 евро, принадлежащих Потерпевший №1, путем свободного доступа из сумочки, находящейся в спальне дома № по указанному адресу с целью получения материальной выгоды для себя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к сумочке, где убедившись в тайности своих действий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в иностранной валюте в сумме 100 евро двумя купюрами достоинством по 50 евро каждая, что согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ тождественно сумме в рублях Российской Федерации в размере 7 268 рублей 17 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 268 рублей 17 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 (л.д. 51-52), и письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-15), сведениями о курсе валют (л.д. 26), протоколом явки с повинной (л.д. 80), протоколом проверки показаний на месте (л.д. 90-96).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пояснил, что приехал в <адрес>, так как искал одного человека, который поможет ему избавиться от алкогольной зависимости. Знал, что это женщина и примерный адрес, который пошел искать. Подойдя к двери одного из домов, увидел, что дверь дома открыта, постучал и позвал хозяев, но ему никто не ответил, тогда зашел и опять постучал, но никого не было. Увидел висящую сумочку, в которую залез и достал две купюры по 50 евро. Ущерб потерпевшей компенсировал через месяц в большем размере рублями по курсу. К своему поступку относится отрицательно. В деньгах не нуждался, объяснить свой поступок не смог.

Изложенные показания в качестве мотива и цели совершения преступления подтверждаются:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 утра была на заднем дворе дома, входная дверь в дом была открыта. Пришла соседка Свидетель №2 и сказала, что какой-то мужчина заходил к ней в дом и через некоторое время вышел. Выйдя за калитку, увидела мужчину в белой футболке, у которого спросила, что он делал в ее доме, на что последний ответил, что искал Галю. Предупредила его, что вызовет полицию, если из ее дома что-то пропало. На зеркале в доме увидела, что мелкие деньги на месте. А на следующий день ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу из сумочки 100 евро (две купюры по 50 евро), которые подарил ее мужу его брат во вторник ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз деньги видела в 8 утра ДД.ММ.ГГГГ. После визита подсудимого в дом посторонние не заходили, приходили ее отец и мать. Ущерб возмещен подсудимым через месяц.

В судебном заседании после оглашения показаний (л.д. 31-33) потерпевшая подтвердила свои показания, указав на то, что сообщила правду и следователю, и суду;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что подсудимый сам написал явку с повинной без применения какого-либо насилия;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ видела, как подсудимый заходил в дом к потерпевшей и через некоторое время вышел, о чем сразу ей сообщила. Потерпевший №1 спрашивала у ФИО1, зачем он заходил к ней в дом, на что подсудимый ответил, что искал Галю. Через несколько дней узнала от Потерпевший №1, что у нее пропали деньги, в каком размере потерпевшая не сказала. ФИО1 был одет в белой футболке, была ли на нем кепка, не помнит.

В судебном заседании после оглашения показаний (л.д. 49-50) свидетель подтвердила свои показания, указав на то, что сообщила правду и следователю, и суду;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ видела мужчину в светлой футболке, но его не разглядела, а на следующий день потерпевшая ей сказала, что у нее пропало 100 евро;

- оглашенными в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что знает от Потерпевший №1 о хищении 100 евро (л.д. 51-52).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в размере 100 евро из кошелька, находившегося в сумке в комнате ее дома (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра являлся <адрес>, в ходе которого изъяты следы рук (л.д. 7-15);

- сведениями о курсе валют от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому курс евро к рублю, установленный Банком России для целей учета и таможенных платежей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72,6817 рубля (л.д. 26);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в содеянном, дал последовательные показания по факту совершения хищения денежных средств (л.д. 80);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 последовательно, добровольно и без принуждения указал обстоятельства совершения кражи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ориентировался в окружающей обстановке (л.д. 90-96).

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в ходе следствия, суд учитывает, что они даны в присутствии адвоката. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, возможность использовать показания в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов, подтверждены собственноручными заключениями ФИО1, замечаний к протоколам допроса не поступало. В ходе следствия в качестве обвиняемого подсудимый подробно рассказывал обстоятельства совершения преступления, уточняя мотив преступления и последовательность совершенных им действий по краже чужого имущества, что свидетельствует об отсутствии принуждения к даче показаний. Суд признает показания подсудимого ФИО1 о своей виновности достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора.

Оценив показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточна для признания вины подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и полагает необходимым квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценивая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд исходит из того, что тяжких последствий не наступило, вред потерпевшей возмещен.

Из данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в Топчихинском районе (л.д. 112), неоднократно судим, отбывал наказания, освобождался условно-досрочно, неоднократно продлевался испытательный срок, судимости не погашены (л.д. 113-120, 127, 129-130, 132-134, 136-142, 144-147, 149, 150-151, 152, 154-157, 158-159, 161, 162-164, 166-167, 169-173, 175-180, 182-185, 186-191, 192-196, 199), состоит на учете в Славгородском межмуниципальном филиале ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Алтайскому краю как осужденный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором характеризуется неудовлетворительно (л.д. 198, 122-124); к административной ответственности не привлекался (л.д. 200-201, 202-203); по месту регистрации в с. Хабазино Топчихинского района и участковым характеризуется отрицательно, на территории села не проживает (л.д. 207, 208, 210), по месту регистрации на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя средней степени, нуждается в лечении (л.д. 211); по месту пребывания в Немецком национальном районе на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм» (л.д. 214).

Суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, который раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: состояние здоровья и возраст подсудимого; полное признание вины и чистосердечное раскаяние; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение преступления в силу стечения тяжелой жизненной ситуации с учетом установленного диагноза; отсутствие тяжких последствий; отрицательное отношение подсудимого к совершенному им деянию; условия жизни его семьи; поведение подсудимого при рассмотрении дела; возмещение ущерба в полном объеме; потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, назначает меру наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима без применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая характеризующий его материал.

Суд находит возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 не назначать, полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления осужденного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления в силу требований ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд полагает, что назначение более мягкого наказания не достигнет цели исправления ФИО1

Приговором мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года, который постановлением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц.

В судебном заседании подсудимый и его защитник возражали против отмены условного осуждения.

Государственный обвинитель полагал, имеются основания для отмены условного осуждения в отношении ФИО1

Поскольку в течение испытательного срока ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, то имеются правовые основания для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ч. 1 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Учитывая изложенное, суд полагает, имеются основания для зачета в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- 11 следов рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий Н.Л. Мишина