Решение № 12-157/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-157/2020

Дело № 12-157/20

25RS0010-01-2020-001010-52


Р Е Ш Е Н И Е

«14» мая 2020 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО «СК Технополис» ФИО1 на постановления отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае по делам об административных правонарушениях № 25/7-5477-19-ОБ/12-1550-И/75-129 от 27 февраля 2020 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

27 февраля 2020 года государственными инспекторами отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае было вынесено постановление о привлечении ООО «СК Технополис» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С данным постановлением не согласился генеральный директор ООО «СК Технополис» ФИО1, им подана жалоба, в которой указано, что причиной нарушения срока выплаты является не предоставление работником банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Выявленные в ходе проверки нарушения были устранены Общество до рассмотрения дела по существу. Согласно сведений, ЕГРЮЛ Общество является субъектом малого и среднего бизнеса. Данное правонарушение совершено впервые, не нанесло вредных последствий. Кроме того у Общества трудное финансовое положение, имеются обязательства по оплате первоочередных платежей, у Общества отсутствуют денежные средства в достаточном объеме. Просит ограничиться предупреждением.

Законный представитель ООО «СК Технополис» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказной судебной корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе. Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» презюмируется надлежащий характер извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки (извещения), направленной ему по почте заказным письмом.

Судом были предприняты все возможные меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. При указанных обстоятельствах, суд признает ООО «СК Технополис» надлежащим образом извещенным, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, которые влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной в отношении ООО «СК Технополис» Государственной инспекцией труда в Приморском крае, установлены нарушения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, допущенные в отношении работника К, а именно: денежная компенсация при увольнении произведена не была; компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачена.

Фактические обстоятельства совершения ООО «СК Технополис» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении ООО «СК Технополис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

В деяниях ООО «СК Технополис» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации.

Поскольку административное правонарушение общество совершило впервые, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, а само ООО "СК Технополис" согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является субъектом малого предпринимательства - микропредприятием, то имеются все необходимые основания для применения к данным правоотношениям части 1 статьи 4.1.1 и назначении обществу наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В этой связи, согласно выписке ЕГРЮЛ от 09 марта 2020 года "СК Технополис" является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, вред (угроза его причинения) объектам, указанным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации, не причинен, ст. 5.27 ч. 6 КоАП Российской Федерации наказание в виде предупреждения не предусмотрено для юридических лиц, административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае по делам об административных правонарушениях № 25/7-5477-19-ОБ/12-1550-И/75-129 от 27 февраля 2020 года о привлечении ООО «СК Технополис» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – изменить в части назначения административного наказания, подвергнув ООО «СК Технополис» наказанию в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд.

Судья Н.Л. Жила