Решение № 2-2541/2019 2-2541/2019~М-2368/2019 М-2368/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-2541/2019

УИД 26RS0035-01-2019-003840-90

Дело № 2 - 2541/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 ноября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя администрации города Михайловска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к администрации города Михайловска об обязании заключить договоры аренды земельных участков с кадастровым номером №, по <адрес>, и с кадастровым номером №, по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Михайловска об обязании заключить договоры аренды на земельные участки.

В обоснование искового заявления указала, что являлась арендатором земельного участка, площадью 1024 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, разрешенное использование для ИЖС.

Ею на данном земельном участке построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в 2017 году, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № установлен условно-разрешенный вид использования (блокированная жилая застройка) земельного участка площадью 1024 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Произведен выдел земельного участка с кадастровым номером № площадью 471 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №.

Истец, желая перевести жилой дом в блочный, обратилась в администрацию, но ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», поскольку срок договора аренды земельного участка истек.

ФИО1 также обращалась в администрацию г. Михайловска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка на новый срок, но также получила письменный отказ.

Как указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных документах имеет место наличие противоречивых сведений относительно вида разрешенного использования земельного участка, заявленного к приобретению в аренду (блокированная жилая застройка), и объекта недвижимости, расположенного на нем (жилой дом).

Истец указала, что в настоящее время она не имеет возможности закончить процедуру перевода жилого дома в дом блокированной застройки, так как истек срок действия договора аренды, и не может заключить договор аренды на новый срок, так как разрешенное использование земельного участка она уже изменила с ИЖС на «блокированная жилая застройка». При этом за ней уже зарегистрировано право собственности на возведенное строение «жилой дом», в связи с чем, она имеет право на приобретение земельного участка в собственность или аренду.

Просит суд обязать ответчика заключить с ней договоры аренды земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>) и с кадастровым номером №, (<адрес>) сроком на три года.

Ответчик - администрация города Михайловска представила письменные возражения, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что в соответствии с постановлением главы города Михайловска № 1736 от 15 июня 2009 года между администрацией города Михайловска и ФИО1 заключался договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1024 кв.м..

Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим у арендатора отсутствует право пользования земельным участком.

На основании пункта 4.3.2 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Заявление от ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, на новый срок в администрацию города Михайловска поступило ДД.ММ.ГГГГ, нарушено условие заключения договора аренды на новый срок в преимущественном порядке.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка

На земельном участке находится объект недвижимого имущества: назначение - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 167 кв.м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> имеет вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка.

На вышеуказанном земельном участке находится объект недвижимого имущества: назначение - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 167 кв.м..

Таким образом, имеет место наличие противоречивых сведений относительно вида разрешенного использования земельных участков, заявленных к приобретению в аренду и объекта недвижимости, расположенного на них.

Администрация города Михайловска полагает, что отсутствуют законные основания для заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: № и № сроком на три года без проведения торгов, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 и её представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации города Михайловска возражала против удовлетворения требований.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 14 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как установлено судом истец является собственником объекта недвижимости (жилого дома) и обладает правом на заключение договора аренды без проведения торгов на земельный участок, на котором расположен его объект.

В результате принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий из единого, ранее предоставленного истцу на основании договора аренды земельного участка, с кадастровым №, площадью 1024 кв.м, был выделен другой земельный участок с кадастровым № с площадью 471 кв.м.

Судом установлено, что единый объект недвижимого имущества - жилой дом, права истца на который зарегистрированы в 2017 году, на момент рассмотрения спора

расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами: № и №.

Последствием отказа администрации г. Михайловска заключить с собственником жилого дома договоры аренды на земельный участок будет являться проведение публичных торгов, что допускает возможность приобретения прав на каждый из земельных участков третьими лицами, что приведет к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и расположенного не нам объекта недвижимого имущества, а также к нарушению прав собственника данного недвижимого имущества.

Кроме того, указанные в подпункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, могли являться основанием к такому отказу в случае первичного предоставления земельного участка в аренду или в случае досрочного расторжения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ основным видом разрешенного использования первоначально предоставленного истцу участка площадью 1024 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> являлся вид использования: для индивидуального жилищного строительства.

С учетом данной характеристики земельного участка, определяющей какие именно объекты капитального строительства могут быть возведены правообладателем на данном участке, истцом построен индивидуальный жилой дом.

Постановлением администрации г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ участку № предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков (блокированная жилая застройка - код по классификатору 2.3.)

Из отзыва администрации г. Михайловска и пояснения представителя ответчика в судебном заседании следует, что земельный участок с кадастровым № также имеет вид разрешенного использования (блокированная жилая застройка).

Согласно приказу Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», зарегистрированному в Минюсте России 08 сентября 2014 года № 33995, классификатор 2.3 применяется для размещения жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха.

Согласно статье 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:1) основные виды разрешенного использования;2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Размещение объекта недвижимости и его использование должно соответствовать основному или дополнительному виду разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилам землепользования и застройки с тем, чтобы вид использования объекта - жилого дома по указанному адресу, не вступал в противоречие с основными и вспомогательными видами разрешенного использования занятого таким объектом земельного участка.

Судом принято во внимание, что разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков (блокированная жилая застройка - код по классификатору 2.3.) осуществлено после регистрации в 2017 году права собственности на завершенный строительством объект (жилой дом), таким образом, ответчик не вправе ссылаться на несоответствие размещения объекта жилого дома и его использование условно-разрешенному виду разрешенного использования земельного участка.

Истец указала, что после получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков (блокированная жилая застройка - код по классификатору 2.3.) продолжила реализовывать намерение по переводу индивидуального жилого дома в жилой дом блочной застройки, обратилась с заявлением о переводе жилого дома в блочный, но ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» со ссылкой на истечение срока договора аренды земельного участка на момент обращения с указанным заявлением.

Вместе с тем, на момент подготовки уведомления об отказе (ДД.ММ.ГГГГ) первоначально предоставленный истцу земельный участок, на котором находится единый объект недвижимости (жилой дом), площадью 1024 кв.м. не существовал. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из него выделен участок с кадастровым номером № (471 кв.м.), дополнительного соглашения к договору аренды сторонами в связи с выделением участка не заключалось.

Доводы о несвоевременном обращении истца с требованием о заключении договора аренды опровергаются заявлением истца о предоставлении участка в аренду без проведения торгов кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца о том, что ей даны рекомендации написать заявление об оставлении заявления без рассмотрения.

Материально-правовой интерес истца заключается в восстановлении её прав и законных интересов, как собственника объекта недвижимости и в приведении объекта в соответствие с целевым назначением (условно разрешенного вида использования) земельного участка.

Суд полагает, что выбранный способ защиты права обращения с иском о заключении договоров аренды земельных участков, позволяет осуществить защиту интересов собственника объекта недвижимости, реализовать право предусмотренное подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что запрашиваемый срок договора аренды земельных участков (3 года) может быть предоставлен только для целей завершения строительства подлежит отклонению.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года указано, что в силу п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах: в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании администрации города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края заключить договоры аренды земельных участков подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 об обязании заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, и №, по адресу<адрес> – удовлетворить.

Обязать администрацию города Михайловска заключить с ФИО1 договоры аренды земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>) и с кадастровым номером №, (<адрес>) сроком на три года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Дирина