Приговор № 1-34/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абаза Республика Хакасия 5 июня 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Косоротова В.А.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2, её защитника адвоката Диких Н.Г., действующей на основании ордера № и удостоверения №,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3, его защитника адвоката Табастаева А.А., действующего на основании ордера № и удостоверения №,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2018 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а ФИО3, кроме того, похитил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2017 года около 18 часов 35 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище - <адрес>.

В период времени с 19 часов 15 минут 02 сентября 2017 года до 09 часов 00 минут 03 сентября 2017 года ФИО2, ФИО3 с целью реализации преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, совместно прибыли к дому <адрес>, где незаконно через входную дверь совместно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, одновременно и согласованно, незаконно, с целью кражи, проникли в дом <адрес>, где ФИО2 и ФИО3 с целью реализации своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в период времени с 19 часов 15 минут 02 сентября 2017 года до 09 часов 00 минут 03 сентября 2017 года, из дома <адрес> тайно похитили телевизор <данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей, телевизор <данные изъяты>, стоимостью 4800 рублей, углошлифовальную машинку <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, ДВД-плеер <данные изъяты>, стоимостью 800 рублей, электрическую дрель <данные изъяты>, стоимостью 1400 рублей, фотоаппарат <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, сварочный аппарат <данные изъяты>, стоимостью 2200 рублей, денежные средства в сумме 150 рублей, пневматический пистолет <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, после чего ФИО2 и ФИО3, продолжая свои преступные действия совместно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, действуя единым умыслом, со двора вышеуказанного дома, тайно похитили автомашину <данные изъяты>, стоимостью 580 000 рублей, ножной автомобильный насос <данные изъяты>, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего на сумму 606750 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 совместно скрылись с места преступления, обратили похищенное имущество в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 606750 рублей.

Кроме этого, в период времени с 19 часов 15 минут 02 сентября 2017 года до 09 часов 00 минут 03 сентября 2017 года ФИО3, находясь в доме <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение боеприпасов, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, из шкафа в гардеробной комнате указанного дома тайно похитил 2 охотничьих патрона калибра 7,62х54 мм. для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм. стоимостью 26 рублей 25 копеек за патрон, на общую сумму 52 рубля 50 копеек, 5 патронов 12 калибра для гладкоствольного охотничьего оружия фирмы изготовителя «POZIS», стоимостью 31 рубль за патрон, на общую сумму 155 рублей, 2 патрона 12 калибра для гладкоствольного охотничьего оружия фирмы изготовителя «Record» стоимостью 30 рублей за патрон, на общую сумму 60 рублей, 3 патрона 12 калибра для гладкоствольного охотничьего оружия фирмы изготовителя «БКХ» стоимостью 25 рублей за патрон, на общую сумму 75 рублей, 2 патрона 12 калибра для гладкоствольного охотничьего оружия фирмы изготовителя «BAIKAL» стоимостью 30 рублей за патрон, на общую сумму 60 рублей, всего на 402 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта №, два патрона представленные на экспертизу являются боеприпасами нарезного огнестрельного оружия калибра 7.62 мм.,- охотничьими патронами калибра 7,62Х54мм. Применяются для стрельбы из нарезного охотничьего оружия калибра 7.62 мм, - карабины КО-44 Тигр и т.д. Данные патроны изготовлены заводским способом. Двенадцать патронов являются боеприпасами для гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра, штатными к ружьям ИЖ-18, ИЖ-17, ИЖ-К, ЗК и т.д., все двенадцать патронов снаряжены заводским способом. Все четырнадцать патронов, представленные на экспертизу, пригодны к стрельбе.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 402 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с гражданским иском согласились.

Защитники – адвокаты Диких Н.Г. и Табастаев А.А. поддержали ходатайства подзащитных.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Потерпевший, гражданский истец Потерпевший №1 поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, с учётом мнения потерпевшего, суд находит ходатайства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым ФИО2, ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО3 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд признаёт ФИО2 виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, и квалифицирует её действия по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд признаёт ФИО3 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а также в хищении боеприпасов, и квалифицирует его действия по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, возраст подсудимых, состояние здоровья, семейное положение, личность, а также ст.ст. 6, 43 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 не судима (т. 2 л.д. 232, 233), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 237), из характеристики участкового уполномоченного Отд МВД по Таштыпскому району РХ следует, что по месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, жалоб на поведение в быту в полицию не поступало, нигде не работает (т. 2 л.д. 236).

ФИО3 не судим (т. 2 л.д. 227), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 229), из характеристики участкового уполномоченного Отд МВД по Таштыпсколму району РХ следует, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту в полицию не поступало, проживает с отцом, не работает (т. 2 л.д. 230).

Психическая полноценность подсудимых у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям, имеющимся в деле, они на учете у врача психиатра не состоят, в судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, ориентировались в судебной обстановке, отвечали на поставленные вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 и ФИО3 в отношении инкриминируемых им деяний.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимых суд не усматривает.

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание обоим подсудимым, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, а ФИО2 - также наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку доказательств лишения родительских прав ФИО2 не предоставлено (т. 1 л.д. 40, 42).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, а установленные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности их действий.

С учётом этих же обстоятельств и сведений суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не находит при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, совершённого ФИО3, степень его общественной опасности, способ совершения данного преступления, мотив и цель совершения данного деяния, характер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что фактические обстоятельства совершённого ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершённого преступления, на одну категорию, менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

При этом суд учитывает положения частей 1, 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО3 наказания необходимо также учесть положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах, с учётом характера совершённых преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 226 УК РФ, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимых, суд полагает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением исполнения обязанностей, позволяющих контролировать их поведение, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать целям наказания.

С учетом вышеприведенных обстоятельств оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа с учетом материального положения подсудимых, и ограничения свободы судом не усмотрено.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший №1 в настоящем уголовном деле (т. 2 л.д. 248), поддержанном прокурором в судебном заседании, суд находит его обоснованным, отвечающим требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб Потерпевший №1 на сумму 101564 рублей 75 копеек причинён преступными действиями подсудимых, гражданских ответчиков ФИО2 и ФИО3, до настоящего времени материальный ущерб ими потерпевшему не возмещён, подсудимые, гражданские ответчики иск признали в полном объёме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённым не отменять.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на неё обязанности:

- встать на учёт и один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых;

- без письменного уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства;

- принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить осуждённую от уплаты процессуальных издержек.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учёт и один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых;

- без письменного уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства;

- принять меры к трудоустройству.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО3 категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, на менее тяжкую, то есть считать его совершившим преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, удовлетворить, взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 101564 (сто одну тысячу пятьсот шестьдесят четыре) рубля 75 (семьдесят пять) копеек в солидарном порядке.

Вещественные доказательства:

1) автомашину <данные изъяты>; пену для бритья GILLETTE; средство для читки оружия BALLISTE; ДВД-плеер <данные изъяты> серийный номер №; электрическую дрель <данные изъяты>; бинокль; икону; канистру из полимерного материала белого цвета, емкостью 30 литров, с жидкостью с характерным запахом браги; полимерную упаковку с двумя монетами из металла серого цвета, номиналом 25 рублей; билет банка России серии аа № 2830922 номиналом 100 рублей; часы наручные из металла желтого цвета; фотоаппарат <данные изъяты>; медаль из металла желтого цвета, на которой имеется гравировка «1 место по первенству по хоккею Евразруда»; телевизор <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты>; пистолет <данные изъяты>, возвращенные владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

2) рюкзак из ткани черного и коричневого цвета; красную ленту; куртку из ткани синего цвета, выданные на хранение владельцу ФИО3, оставить ему по принадлежности;

3) сумку дорожную из ткани черного цвета; телефон <данные изъяты>, с 2 сим-картами оператора мобильной связи МТС; телефон <данные изъяты>; навигатор <данные изъяты>, в корпусе черного цвета; платье из ткани серого цвета в клетку; платье из ткани белого цвета с рисунком в виде листьев черного цвета; 2 джинсов синего цвета; шапку вязанную из шерсти черного цвета; сапоги женские из замши черного цвета; шарф из шерсти розового цвета; полотенце голубого цвета с изображением дельфина белого цвета; юбку из ткани черного цвета с изображением желтых подсолнухов; кофту из шерсти розового цвета; рубашку женскую черного цвета; кофту женскую из шерсти красного цвета с капюшоном; кофту женскую желтого цвета; шорты из ткани голубого цвета; шорты из ткани серого цвета; футболку оранжевого цвета; кепку из ткани серого цвета; водолазку из шерстяной ткани черного цвета; ремень из кожзама черного цвета; кофту из шерсти серого цвета; ботинки из кожзама белого цвета; подушку с наволочкой и простынь розового цвета и изображением гор, выданные на хранение ФИО2, оставить ей по принадлежности;

4) наушники, возвращенные владельцу – свидетелю ФИО1, оставить ему по принадлежности;

5) кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, возвратить владельцу ФИО3 по принадлежности;

6) 2 патрона калибра 7,62х54 мм; 5 патронов калибра «12» изготовитель «POZIS»; 2 патрона калибра «12» изготовитель «Record RUSSIA»; 3 патрона калибра «12» изготовитель «БКХ»; 2 патрона калибра «12» изготовитель «BAIKAL», хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия подпись Н.А. Панова