Приговор № 1-35/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-35/2018

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 25 сентября 2018 года

Судья Кадомского районного суда Рязанской области Сасакин В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ермишинского района, Рязанской области ФИО2

подсудимого (обвиняемого) - ФИО3

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Фоминой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находился в доме по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>. В это время он с корыстной целью решил совершить кражу продуктов питания и другого имущества из дома ФИО1., расположенного по адресу: <адрес>, которые в последующем собирался употребить в пищу либо оставить себе для личного пользования.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3, взяв с собой из дома монтировку для облегчения взлома запорных устройств на входной двери, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, более точное время следствием не установлено, пришел к дому ФИО1., расположенному по вышеуказанному адресу, где обойдя через огород, перелез сначала через забор и незаконно проник во двор дома, а затем подошел к входной двери в коридор дома, после чего, действуя тайно, умышленно, с целью совершения кражи, вырвав при помощи, принесенной с собой монтировки пробой с навесным замком, на который была закрыта входная дверь, через эту входную дверь незаконно проник в вышеуказанное жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, в отсутствие посторонних лиц обнаружил и тайно похитил из дома ФИО1., расположенного по вышеуказанному адресу принадлежащее ей имущество: плед стоимостью 866 руб., 2 упаковки гречневой крупы массой по 1 кг стоимостью 70 руб., за 1 упаковку на сумму 140 руб., 2 упаковки рисовой крупы массой по 1 кг стоимостью 50 руб., за 1 упаковку на сумму 100 руб., упаковку макарон массой 5 кг стоимостью 165 руб., бутыль подсолнечного масла емкостью 5 л стоимостью 360 руб., 7 банок консервов мясных «Тушенка» стоимостью 170 руб., за 1 банку на сумму 1190 руб., упаковку крупнолистового чая «Семь слонов» стоимостью 95 руб., 2 упаковки соли массой по 1 кг стоимостью 15 руб., за 1 упаковку на сумму 30 руб., 2 упаковки сахара массой по 1 кг стоимостью 75 руб., за 1 упаковку на сумму 150 руб., 2 упаковки спичек по 10 коробков в каждой стоимостью 12 руб., за 1 упаковку на сумму 24 руб., 10 лампочек накаливания стоимостью 25 руб., за 1 лампочку на сумму 250 руб., 4 куска хозяйственного мыла стоимостью 45 руб., за 1 кусок на сумму 180 руб., и упаковку стирального порошка «Ушастый нянь» массой 3 кг стоимостью 320 руб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3870 руб.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Помимо этого, подсудимый ФИО3 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, но в направленном в суд письменном заявлении, уголовное дело просила рассмотреть без ее участия, выразив при этом свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Остальные участники процесса также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, соглашается с применением по данному делу особого порядка принятия судебного решения, поскольку вина подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении очевидна и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Содеянное подсудимым ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при вышеизложенных обстоятельствах.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и отвечать требованиям ст. ст. 3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, назначая наказание подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание, что он совершил корыстное преступление, посягающее на собственность потерпевшей ФИО1., отнесенное законом к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ).

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что судимостей он не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества добытого в результате преступления, подробно пояснив в ходе следствия об обстоятельствах его совершения, частичное возмещение материального ущерба в размере 1061 руб., потерпевшей ФИО1., причиненного в результате преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и по месту фактического жительства.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО3, в связи, с чем суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении подсудимого ФИО3 не установлено.

Суд, назначая наказание, с учетом личности подсудимого ФИО3, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение тяжкой категории преступления на менее тяжкую (в данном случае средней тяжести) при соблюдении необходимых условий, указанных в законе, является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО3, суд с учетом установленных обстоятельств дела, считает наиболее эффективным и целесообразным назначить ему в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Между тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без реального отбывания вышеупомянутого наказания и находит возможным назначить ему наказание в соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на него на основании ч.5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока определенных обязанностей.

Ограничений для назначения подсудимому ФИО3 условного осуждения к лишению свободы, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.1 ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

Кроме того, суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимого ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно условное осуждение к лишению свободы, а не какое-либо иное, указанное в санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ окажет на подсудимого ФИО3 должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.1 ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, являющуюся орудием преступления необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 73 УК РФ считать ФИО3 условно осужденным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в течение испытательного срока не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 2 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и обязать его не покидать место жительства после 22 часов вечера и до 06 часов утра.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 10-ти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сасакин В.А.