Приговор № 1-236/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-236/2018

Дело № 1-236/2018 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Клочковской О.И.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Четверикова В.С.,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7

02 мая 2017 мировым судьей судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 27 ноября 2017,

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ с 13 июня 2018 по 14 июня 2018, содержащейся под стражей с 03 сентября 2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2018 в дневное время в ходе распития спиртного, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога дома ФИО2 по адресу: <адрес> с причинением значительного ущерба.

12 июня 2018 около 16.00 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла пластиковую бутылку емкостью 0,5 литров с растворителем «Уайт-спирит», коробок спичек и направилась к дому ФИО2 по адресу: <адрес>. Убедившись, что за ее преступными действиями из посторонних никто не наблюдает, ФИО1, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, через проем в заборе прошла на участок ФИО2, используя интенсификатор в виде горючей жидкости, облила растворителем «Уайт-спирит» стену хозяйственной постройки, расположенной под одной крышей с домом и, желая довести свой преступный умысел до конца, применила источник открытого пламени, в виде пламени спички, подожгла стену. Дождавшись, когда на стене хозяйственной постройки разгорелось пламя, ФИО1 с места совершения преступления скрылась.

Таким образом, ФИО1 умышленно, путем поджога полностью уничтожила, что привело в полную непригодность для использования по целевому назначению и не может быть восстановлено путем ремонта или реставрации дом ФИО2, стоимостью 2 000 000 рублей и находящееся в нем имущество:

- мебель: три мягких дивана, трельяж, две деревянные кровати, шкаф - стенка, прихожая, стол – книжка, простой деревянный стол, комод, два шифонера, 6 табуретов, 6 стульев, два кресла, общей стоимостью 600 000 рублей;

- постельный набор 2-х спальный, в количестве 10 комплектов, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 10 000 рублей;

- шторы на 6 окнах, стоимостью одного комплекта (тюль и затемненная штора) 1000 рублей каждый, на общую сумму 10 000 рублей;

- посуда: кастрюли разной емкости – 5 штук, сковороды – 5 штук, казан для плова на 8 л., ложки, вилки, половники из нержавеющей стали, кружки, стаканы, чашки, рюмки, общей стоимостью 80 000 рублей;

- садовый инструмент: вилы 5 штук, лопаты 5 штук, грабли 5 штук, кувалды 4 штуки, топоры в количестве 10 штук, тяпки 5 штук, литовки для косьбы 6 штук, один набор головок, один набор гаечных ключей, эмалированные ведра в количестве 4 штук, железные ведра 12 штук, 3 фляги металлические на 50 л., металлические тазы 3 штуки, пластмассовые тазы 4 штуки, две ванны металлические, общей стоимостью 50 000 рублей;

- носимая одежда: кожаная зимняя куртка, камуфляжная зимняя куртка, брюки 15 пар, сапоги резиновые, сапоги резиновые утепленные, трусы, носки, футболки, майки, рубашки 15 штук, вязаные шапки 5 штук, две шапки – фуражки меховые, костюмы 4 штуки, летние туфли 2 пары, осенние туфли 2 пары, общей стоимостью 95 000 рублей;

- хозяйственные постройки: хлев, две бани, яма овощная, ограда, одна теплица, один парник, общей стоимостью 250 000 рублей;

- термопот на 3 л., стоимостью 2000 рублей;

- холодильник «Индезит», стоимостью 8 000 рублей;

-морозильная камера, стоимостью 15 000 рублей;

- водонагреватель «Аристон», стоимостью 8 000 рублей;

- два газовых баллона, один пустой, второй с газом, стоимостью 1 000 рублей каждый на общую сумму 2 000 рублей;

- газовая плита на 4 конфорки, стоимостью 5 000 рублей;

- микроволновая печь, стоимостью 2 000 рублей;

- два телевизора, диагональ 55 см, стоимостью 2 000 рублей каждый, на общую сумму 4 000 рублей;

- инвекторный нагреватель, стоимостью 3 000 рублей;

- электрорубанок «Ребер», стоимостью 8 000 рублей;

- электрорубанок «Ребер», стоимостью 3500 рублей;

- электрорубанок прибалтийский, стоимостью 2 000 рублей;

- угловая шлифовальная машина «Макита», стоимостью 5 000 рублей;

- угловая шлифовальная машина маленькая, стоимостью 1 500 рублей;

- электродрель, стоимостью 1 000 рублей;

- электролобзик, стоимостью 1 000 рублей;

- ленточная шлифовальная машина, стоимостью 2 000 рублей;

- силовая электродрель, стоимостью 5 000 рублей;

- дисковая пила «Инкар», стоимостью 5 000 рублей;

- тиски, стоимостью 8 000 рублей;

- бензотриммер, стоимостью 4 000 рублей;

- бензопила «Дружба» в количестве 3-х штук, стоимостью 3 000 рублей каждая, на общую сумму 9 000 рублей;

- бензопила «Байкал», стоимостью 3 800 рублей;

- документы на имя ФИО2: паспорт, трудовая книжки, страховое свидетельство СНИЛС, страховой медицинский полис, ИНН, военный билет, водительское удостоверение, не представляющие материальной ценности.

Своими преступными действиями, направленными на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО1 причинила потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 202 800 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией и оценкой уничтоженного имущества согласна.

Адвокат Четвериков В.С. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший ФИО2 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пермского района Клочковская О.И. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 185-187), сомнений в психической полноценности у суда не возникло на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 181-184).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему в зале суда).

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступления, о чем подсудимая пояснила в судебном заседании.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, совершения подсудимой умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести при конкретных фактических обстоятельствах дела, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих ее вину обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Наказание при этом назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 53.1,73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимой.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым, с учетом признания иска подсудимой исковые требования потерпевшего ФИО2 в сумме 3 202 800 рублей удовлетворить в полном объеме.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направить к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять с 12 сентября 2018.

В соответствии п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 июня 2018 по 14 июня 2018, с 03 сентября 2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 в счет возмещения материального вреда 3 202 800 (три миллиона двести две тысячи восемьсот) рублей.

От возмещения процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, о осужденным в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-236/2018

Пермского районного суда

Пермского края