Решение № 12-124/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-124/2021

К делу №12-124/2021

УИД 23RS0036-01-2021-002499-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 17 июня 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышенко С.П.,

с участием представителя ООО "АлмазСервис" по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "АлмазСервис" ( ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>) на решение начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АлмазСервис",

УСТАНОВИЛ:

ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России вынесло Постановление от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «АлмазСервис» по ч.2 ст.12.21.1. 2 КоАП РФ.

Не согласившись с Постановлением от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении ООО "АлмазСервис" 05 февраля 2021 года обратилось с жалобой к начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России на вышеуказанное постановление.

12 февраля 2021 года начальник ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении оставил Постановление от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу ООО «АлмазСервис» без удовлетворения.

Решение начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2021 года ООО «АлмазСервис» получило 10 марта 2021 года по Почте России.

16 марта 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «АлмазСервис» обратилось в Октябрьский районный суд с жалобой на решение начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АлмазСервис".

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара жалоба была передана на рассмотрение в Тимашевский районный суд.

В судебном заседании представитель ООО "АлмазСервис" по доверенности ФИО1 поддержал требования жалобы, ходатайствовал перед судом о подаче жалобы в срок и об отмене решения руководителя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России, не возражает о рассмотрении дела в отсутствие представителей ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО "АлмазСервис", суд считает Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России 18810123210127970106 от 27 января 2021 года и решение начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно ст.30.6 КоАП РФ должны разъясняться права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы

Нормами ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно пунктам 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, по смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ..

Судом установлено, что 27 января 2021 года в отношении ООО "АлмазСервис" вынесено постановление об административном правонарушении, которым предусмотрен административный штраф в размере 250 000 рулей за невыполнение требований ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2017 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"", осуществление движения 25.01.2021 года в 23.58:05 на участке дороги:Тимашевский район А/Д "г.Кореновск-г.Тимашевск" км.32+800(N:45,628961,Е:39,125032) водителем транспортного средства КАМАЗ 65209-85, государственный регистрационный знак <№> собственником которого является ООО "АлмазСервис", с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, чем осуществил нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов №158797 от 25.01.2021г. и составило 14,86% (50,54т. при предельно допустимой 44,00т).Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

05 февраля 2021 года через почтовый ящик у здания ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу <...> и 09.02.2021 года по Почте России в адрес руководителя ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили жалобы на постановление об административном правонарушении 18810123210127970106 от 27.01.2021 года, заявителем которых являлся директор ООО "АлмазСервис" ФИО2 Жалобы были идентичны друг другу.

12 февраля 2021 года начальник ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) в Решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Постановление 18810123210127970106 от 27 января 2021 года о привлечении к административной ответственности ООО "АлмазСервис" оставил Постановление 18810123210127970106 от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу ООО «АлмазСервис» без удовлетворения.

Вместе с тем, нормы предусмотренные ст.ст.29.10,.30.6, и 30.7. руководителем ЦАФ АПОДД ГИБДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю при рассмотрении жалоб ООО "АлмазСервис" соблюдены не были.

В нарушение ст.30.6.КоАП РФ разъяснений прав и обязанностей <ФИО>2 ООО "АлмазСервис" не осуществлялось, также не были заслушаны объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; показания других лиц ФИО3) не были заслушаны. Отражение прав заявителя жалобыпо разъяснению ему его прав в Решении руководителя ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) от 12.02.2021 года не выявлено. Также не предоставлены в материалы дела доказательства уведомления о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление 18810123210127970106 по делу об административном правонарушении. Не дана оценки объяснению гражданина ФИО3, которые подтверждают использование автомобиля КАМАЗ-65209 государственный регистрационный знак <№> и полуприцеп в личных целях. Утверждение в Решении руководителя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) от 12.02.2021 года об изменения условий договора аренды транспортного средства и прицепа от 01.01.2021г. выдачей ФИО3 расписки ошибочны и не подтверждаются материалами дела.

Решение руководителя ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) от 12.02.2021 года, в нарушение статей 29.10 и 30.7 КоАП не содержит сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов №158797 от 25.01.2021г. в материалы дела не предоставлено, как не предоставлено и свидетельства о поверке технического средства - системы весового и габаритного контроля №СП2950103, а также свидетельства об утверждении типа средств измерений CZ.C/28/010/F #497780. В почтовых отправлениях в адрес ООО «АлмазСервис» также отсутствуют данные документы.

15 февраля 2021 года, не получив никакого ответа от ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар), ООО "АлмазСервис", как добросовестный участник гражданского оборота, платежным поручение №166 на основании ч.1.3.ст.32.2 КоАП РФ оплатило половину штрафа, установленного Постановлением18810123210127970106 от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, в размере 125 000 рублей 00 копеек. Представитель ООО «АлмазСервис» пояснил, что оплата 50% штрафа не являются его признанием, а мотивирована снижением убытков и исключением из денежного оборота ООО «АлмазСервис» большей суммы.

26 февраля 2021 года ООО «АлмазСервис» по Почте России получило Постановление 18810123210127970106 от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении.

Решение руководителя ЦАФАПОДД ГИБДД дислокация г.Краснодар) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2021 года ООО «АлмазСервис» получило 10 марта 2021 года по Почте России.

16 марта 2021 года ООО "АлмазСервис", воспользовалось своим правом на обжалование в течение 10-ти суток, направило в Октябрьский районный суд города Краснодара жалобу на решение руководителя ЦАФАПОДД ГИБДД дислокация г.Краснодар) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2021 года.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара жалоба была направлена на рассмотрение в Тимашевский районный суд. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. 27 мая 2021 года материалы дела были приняты Тимашевским районный судом, судебное заседание назначено на 17 июня 2021 года в 12.00 в <...>, в здании Тимашевского районного суда Краснодарского края, в кабинете №7.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

Ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства КАМАЗ-65209 государственный регистрационный знак <№> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица представитель ООО "АлмазСервис" представил в суд коллективный договор ООО "АлмазСервис", который устанавливает режим рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, договор аренды транспортного средства и прицепа от 01.01.2021г., акт приема передачи транспортного средства и прицепа от 01.01.2021 года о передаче автомобиля КАМАЗ-65209 государственный регистрационный знак <№> гражданину ФИО3 с 01 января 2021 года, объяснения ФИО3, подтверждающие использование им автомобиля КАМАЗ-65209 государственный регистрационный знак <№> и полуприцеп в личных целях и страховой полис серии ККК <№> со сроком страхования с 00ч.00м. 19.02.2020г. по 24ч.00м. 18.02.2021г. с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению автомобилем КАМАЗ-65209 государственный регистрационный знак <№>

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России 18810123210127970106 от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «АлмазСервис» по ст.12.21.1. ч.2 КоАП и Решение начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2021 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.12.2016 N 44-АД16-31.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайства представителя ООО "АлмазСервис" удовлетворить.

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России 18810123210127970106 от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «АлмазСервис» по ст.12.21.1. ч.2 КоАП и Решение начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "АлмазСервис", прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Председательствующий