Приговор № 1-87/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-87/2024

№ 1-87/2024

64RS0043-01-2024-001275-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.,

при секретаре Рокоман М.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Рафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Саратове, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 21, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, но не позднее 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения вызванным употреблением наркотических средств на территории г. Саратова, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, для личного употребления, а именно наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, после чего с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванным употреблением наркотических средств у торгового центра «Тау Галлерея», расположенного по адресу: <адрес>, б/н, при помощи сотового телефона вошел в установленное на принадлежащем ему телефоне приложение «Телеграмм» и вступил в переписку с неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, где в ходе переписки заказал у неустановленного лица наркотическое средство для личного употребления, после чего получил адрес местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 1,66 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002, является крупным размером, а именно участка местности с географическими координатами №, расположенного на расстоянии примерно 20 метров от <адрес>.

После чего ФИО1 находящийся в состоянии опьянения вызванным употреблением наркотических средств прибыл в недостроенное здание с географическими координатами №, расположенного на расстоянии примерно 20 метров от <адрес>, где на земле стал искать тайниковую закладку, тем самым предпринял попытку приобретения вышеуказанного наркотического средства, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанном недостроенном здании, был задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с 04 часов 55 минут до 05 часов 15 минут в ходе производства осмотра места происшествия с участием ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1,66 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 является крупным размером, находящееся в свертке из прозрачного бесцветного полимерного материала, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота

По существу предъявленного обвинения ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 21 час 30 минут, он находился неподалеку от торгового центра «Тау Галерея», расположенного в районе <адрес> с малознакомым мужчиной по имени Сергей. Ему захотелось употребить наркотическое средство «Соль». Для этого он с его телефона марки «Honor 90 Lite» зашел в мессенджер «Телеграмм», где в чат-боте магазина «Пантера», начал переписываться с продавцом наркотических средств. В ходе переписки он заказал наркотическое средство «Соль» 1 грамм за 3 500 рублей. После чего он попросил малознакомого Сергея, перевести денежные средства в сумме 3500 рублей по реквизитам, которые ему прислал бот. При этом он пояснил Сергею, что ему нужно отдать долг товарищу, а у него наличные денежные средства. После того как Сергей оплатил, он отдал ему наличные денежные средства, а вся переписка с магазином была удалена. Осталось только одно сообщение от бота с адресом закладки, которая находилась в недостроенном доме с географическими координатами №, расположенного на расстоянии примерно 20 метров от <адрес>. Вызвав такси, он попрощался с Сергеем и направился в <адрес>, и приехав по вышеуказанному адресу примерно в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, он стал искать наркотическое средство, то есть закладку. После чего к нему подошли сотрудники ППС, которым он сообщил, о причинах своего нахождения в данном доме, и испугавшись выкинул свой телефон. После чего сотрудники ППС вызвали на место следственную оперативную группу. Следователь провел осмотр места происшествия с его участием и с участием двух понятых, где в ходе осмотра было изъято наркотическое средство и его сотовый телефон. (л.д.41-44, л.д.49-50, л.д.123-124)

Помимо признания вины ФИО1, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показания свидетеля ФИО4, сотрудника ППС, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 10 минут они находились у <адрес>, где увидели мужчину, который находился в недостроенном доме и светил фонарем сотового телефона. Они проследовали за ним и увидели, как данный гражданин наклонился, для того что бы поднять что то с пола. После чего, они подошли к данному гражданину и представившись и попросили его представиться им и спросили, что данный гражданин делает в ночное время в подвальном помещении недостроенного дома, на что данный гражданин им представился как ФИО1 и пояснил, что через телефон, а именно приложение «Телеграмм», заказал наркотическое средство «Соль» и оператор скинул ему координаты с местонахождением закладки в подвальном помещении <адрес>. При этом, когда он подошел к ФИО1 последний выкинул на землю сотовый телефон. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете, а так же сотовый телефон «Хонор 90 Лайт». (л.д.77-79)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника ППС, содержание которых аналогичны показания свидетеля ФИО4 (л.д. 102-104)

Показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого в подвальном помещении недостроенного дома, в правом дальнем его углу в земле, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом неизвестного происхождения, а также сотовый телефон. По поводу изъятого свертка ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, и в нем находится наркотическое средство «Соль», которое тот приобрел ранее, и сегодня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ тот приехал в недостроенное здание напротив <адрес> чтобы его забрать. (л.д.108-111)

Помимо этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Рапорт ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.7)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 в помещении недостроенного дома с географическими координатами №, расположенный 20 метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят сверток в полимерном пакете с веществом белого цвета, а так же телефон «Хонор», где ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. (л.д.8-13). Изъятые в ходе осмотра места происшествия: телефон был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого в приложении «Телеграмм» было обнаружено фото с закладкой наркотического средства. (л.д.81-86), вещество и первоначальная упаковка были также осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-76), после чего указанные вещи, предметы и вещества были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 87-92)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 1,66 г, является наркотическое средство – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон. (л.д.16-17)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество, суммарной массой 1,66 г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон. (л.д.58-62)

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 обнаружены производные N-метилэфедрона ((PVP M (N, N-bisdesalkyl-dihydro-) isomer 1, (PVP M (dihydro-), PVP M (HO-alkyl-Oxo)) ) в моче; не обнаружены - опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, амфетамин, метамфетамин, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты в моче на уровне предела обнаружения используемых методов. (л.д. 19-20)

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении.Согласно ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень). Перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Перечень подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, отнесено к наркотическим средствам.

Количество наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является крупным размером.

В своих показаниях, ФИО1 признал факт незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, которым он не смог распорядится, поскольку он был задержан, а наркотическое средство было изъято, указанного в обвинении, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: ФИО4 и Свидетель №1, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, задержавших ФИО1 и обнаруживших наркотическое средство, которое было изъято, Свидетель №2, участвовавшего в осмотре места происшествия, в ходе которого были обнаружено и изъято наркотическое средство, протоколами следственных действий и справки об исследовании, а также заключению эксперта согласно котором фактически изъятое у ФИО1 является наркотическим средством в крупном размере.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО1, поскольку они не были с ним знакомы и, соответственно, не имеют неприязненных отношений, а также иных мотивов.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют его объективные действия, а именно то, что он, не имея на то законных оснований, приобрел наркотическое средство с целью личного употребления, однако по независящим от него обстоятельствам не смог распорядится приобретенным наркотическим средством, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство у него было изъято

В ходе судебного заседания также исследовались доказательства с целью выяснения возможности возникновения у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотического средства под воздействием сотрудников правоохранительных органов, однако свидетельств этого у суда не имеется, все доказательства по делу в совокупности свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, является доказанным, что ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время обнаруживает синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ и обнаруживал его во время совершения инкриминируемого ему деяния, имеющиеся психические отклонения выражены незначительно, во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии наркотического опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. (л.д. 67-70)

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, оценивая данные о личности, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья подсудимого и данные о его личности.

Как личность ФИО1 не судим, работает неофициально, имеет место жительство и регистрации, где характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное одновременное употребление нескольких наркотических средств», принимал участие в специальной военной операции, где получил ранение, имеет награды и заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в поведении после его задержания, полном признании вины на протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, в том числе о последовательности, хронологии действий и механизме совершенного им преступления; наличие малолетних детей в виновного, поскольку у ФИО1 находится на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие наград по военной службе, заболеваний, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения. Суд приходит к такому выводу исходя из установленных по делу обстоятельств, а также акта освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которыми, состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, которое в порядке применения ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, поскольку находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, при этом считает возможным не применять в качестве дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исполнения основного наказания достаточно для исправления осужденного и данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, - суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 был задержан 25.11.2023 года и содержался под стражей с 25.11.2023 года по 27.11.2023 года, и постановлением от 27.11.2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая неоднократно продлевалась и применялась по состоянию на день вынесения приговора.

Избранная мера пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая после вступления подлежит отмене. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно утвержденному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон и первоначальная упаковка – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову – уничтожить

- сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2:№ – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову- возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.С. Пантеев