Апелляционное постановление № 22-7357/2024 22К-7357/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 3/1-32/2024

Судья Петенко С.В. Дело 22-7357/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 22 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

подозреваемого ...........1,

адвоката ...........5, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........6 на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 19 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение подозреваемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат подозреваемого ...........1 – ...........7 не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., ........ от .......... и указывает, что суд первой инстанции формально перечислил предусмотренные ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Ссылается на ст.108 УПК РФ, цитирует Определения Конституционного Суда РФ ........-О от .........., ........-О от .........., ходатайство следователя и не соглашается с доводом о том, что ...........1 ранее нарушил избранную в отношении него меру пресечения. Отмечает, что .......... в отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с допущенной волокитой следователь не успел в 10-дневный срок предъявить ...........1 обвинение, в связи с чем .......... вынес постановление об отмене меры пресечения. Обращает внимание на то, что ...........1 не нарушал ранее избранную в меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находился на территории ............ Краснодарского края, он работал, отмечался в уголовно-исполнительной инспекции, отбывал наказание в виде обязательных работ, был задержан в военном комиссариате ............, где проходил военно-врачебную комиссию. Напоминает, что сторона защиты никаких уведомлений, повесток, писем о запланированных следственных и процессуальных действиях не получала. Полагает, что на повестках о вызове на допрос ...........1 на .......... и .......... указан неверный адрес проживания ...........1 Указывает, что мать подозреваемого в судебном заседании подтвердила, что с начала лета она проживала вместе с сыном по адресу: ............, она не знала о том, что ее сына разыскивают сотрудники полиции, писем и повесток она не получала. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и отмечает, что одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ...........1, не может быть достаточным основанием для избрания столь строгой меры пресечения. Считает, что явка ...........1 к следователю и в суд может быть обеспечена избранием меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обращает внимание на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ...........1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда, угрожать потерпевшему и свидетелям. Указывает, что мать подозреваемого не возражает против исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в ее домовладении по адресу: ............. Настаивает на том, что ...........1 не препятствовал производству по делу, не скрывался от правоохранительных органов и не намерен скрываться от суда. Просит постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

.......... следственным отделом ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

.......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

.......... ...........1 объявлен в розыск.

.......... ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 19 суток, то есть до ...........

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении ...........1 иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, нецелесообразно.

Согласно требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что ...........1 подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Судом первой инстанции рассмотрена возможность применения иных мер пресечения, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». В суд первой инстанции необходимых документов для принятия решения о возможности применения домашнего ареста и залога не представлено. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что ...........1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, подозреваемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 19 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: