Решение № 12-21/2019 12-445/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 февраля 2019 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с наложением административного взыскания в размере № рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минут по адресу: Аэропорт Симферополь (3 полоса Агрокомплекса), управляя транспортным средством ШКОДА СУПЕРБ, государственный регистрационный знак № осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в которой просит постановление отменить, по тем основаниям, что указанное постановление вынесено в нарушение действующего законодательства, а именно в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не имеется ссылки на нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации. Просил суд постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ принята к производству суда с назначением судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель по жалобе ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлялся в установленном законом порядке. Ко дню рассмотрения дела в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Из материалов дела усматривается, что ФИО1 просил рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:52 по адресу: Аэропорт Симферополь (3 полоса Аэрокомплекса) водитель транспортного средства Шкода Суперб, государственный регистрационный знак <***> в нарушение ПДД РФ осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака.

Вместе с тем, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно отсутствует ссылка на нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений части 1 пункта 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 6 пункта 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185, сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа.

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок дополнениями части статьи.

Из материалов дела усматривается, что Определением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ по факту исправления сведений, указанных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное постановление были внесены исправления, а именно: в фабулу административного правонарушения внесены следующие дополнения: Фразу «в нарушение ПДД РФ…» после слов «в нарушение …» дополнить словами «п.1.3. ПДД РФ», после слов «дорожного знака» - 3.27 «Остановка запрещена».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что внесение исправлений в постановления изменяет его содержание.

Существенные процессуальные нарушения допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении являются неустранимыми и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья, –

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева