Решение № 2-796/2025 2-796/2025~М-543/2025 М-543/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-796/2025

66RS0045-01-2025-000961-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 16 октября 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-796/2025 по иску

Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (до . . . АО «Тинькофф Банк») обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . в общем размере 93 637 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг – 75 835 рублей 51 копейка; просроченные проценты - 8 641 рубль 50 копеек, штраф – 9 160 рублей, также просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 75 835 рублей 51 копейка с даты расторжения договора . . . по день фактической уплаты суммы долга, и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что между АО «ТБанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № от . . .. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты причитающихся процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются, на основании вышеизложенного банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. В исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие представителя истца, а также согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определением от . . . исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определено рассмотреть исковое заявление в порядке упрощенного производства, с назначением двух сроков.

Определением от . . . суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание и отсутствие с его стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела, равно рассмотрения дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, признание иска ответчиком, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что . . . между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, все существенные условия между сторонами согласованы.

Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно вносить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, оплату денежных средств в погашение кредита надлежащим образом не производит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании положений ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был выдан . . . за №, но, по заявлению должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи от . . .. Основанием для отмены судебного приказа явилось заявление ответчика.

АО «ТБанк» (до . . . АО «Тинькофф Банк») указывает, что между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № от . . ..

Согласно выписки по счету судом установлено, что ФИО1 на основании по договора кредитной линии в пределах лимита получались денежные средства, которые возвращались должником с просрочкой, то есть обязательства исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем . . . в адрес ответчика был выставлен заключительный счет (л.д.37), согласно расчету стороны истца, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от . . . составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, произведен арифметически правильно, в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей.

В судебное заседание ответчик не явилась, доводов относительно несогласия с иском не заявила.

Кроме этого, банк просит взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по ст.395 ГК РФ с даты расторжения договора . . . по день фактической уплаты суммы долга.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Росси.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате по правилам п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.395 п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п.1 ст.395 п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19.04.2001 N99-О, от 07.02.2002 N30-О, от 26.01.2010 N97-О-О, от 19.10.2010 N1273-О-О, от 25.11.2010 N1535-О-О, от 24.12.2015 N2907-О и др.).

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в п.1 ст.395 Гражданском кодексе Российской Федерации) (п.37).

Гражданские права и обязанности в силу п.1 ст.8 п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают среди прочего из судебного решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.1 ст.395 п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, за периоды, имевшие место после 31.07.2016 - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п.48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п.1 ст.395 п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст.330 или п.1 ст.332 п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (ответ на вопрос N2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Действующим законодательством было установлено два периода моратория: с . . . по . . . и с . . . по . . ., которые применимы, в том числе и к процентам за просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно п.1 Постановления N497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, вводился в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исключения из данного перечня указаны в п.2 данного постановления, к которым ответчик не относится.

Как указано в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

При этом в силу приведенных выше норм указанный выше мораторий распространяется на всех лиц, указанных в п.1 Постановления N497, независимо от того, возбуждено ли в отношении них дело о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом, ответчик ФИО1 об отказе от действия моратория не заявляла, к должникам, указанным в п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497, не относится, а потому действие указанного постановления на него распространяется, и в рассматриваемом случае подлежало применению.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, указанные проценты подлежат взысканию в размере <данные изъяты> за период, начиная с . . . по . . . включительно на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а далее с . . . по дату фактического погашения задолженности, рассчитанные с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты>.

В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от . . . на сумму <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от . . . на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженки <. . .>, паспорт серия №, выдан . . . Отделом УФМС России по <. . .> в <. . .>, СНИЛС №, ИНН №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от . . . в общем размере 135 301 рубль 88 копеек, в том числе: основной долг – 75 835 рублей 51 копейка; просроченные проценты - 8 641 рубль 50 копеек, штраф – 9 160 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с . . . по . . . включительно в размере 41 664 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженки <. . .>, паспорт серия №, выдан . . . Отделом УФМС России по <. . .> в <. . .>, СНИЛС №, ИНН №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 75 835 рублей 51 копейка за период, начиная с даты, следующей за датой вынесения судом решения, то есть с . . . и по дату фактического погашения задолженности, рассчитываемые с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженки <. . .>, паспорт серия №, выдан . . . Отделом УФМС России по <. . .> в <. . .>, СНИЛС №, ИНН №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 30.10.2025

Председательствующий И.В. Воронкова