Решение № 2-1751/2019 2-444/2020 2-444/2020(2-1751/2019;)~М-1727/2019 М-1727/2019 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1751/2019

№2-444/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи: Ващенко С.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску Симферопольской городской общественной организации Инвалидов-узников концлагерей и принудительных рабочих к ФИО2, третье лицо: ОСП по г. Алушта УФССП России по Республике Крым об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Симферопольская городская общественная организация Инвалидов-узников концлагерей и принудительных рабочих обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просят обратить взыскание не имущество ответчика, а именно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; а также на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представили суду ходатайство об отложении дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящий момент задолженность перед истцом полностью погашена, следовательно, отсутствует необходимость обращения взыскания на имущество должника.

Представитель ОСП по г. Алуште в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 14.06.2017 года, решение Алуштинского городского суда от 14.10.2014 года отменено, принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу Симферопольской городской общественной организации Инвалидов-узников концлагерей и принудительных рабочих взыскано 994 016,83 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 13.06.2017 года в размере 973 521,84 рубля, а всего взыскано 1 967 538,67 рублей.

Судом установлено, что согласно сообщения ОСПА по г. Алуште УФССП России по РК в производстве ОСП по г. Алуште УФССП России по РК на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят:

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Алуштинский городской суд по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания: взыскать с ФИО2 в пользу Симферопольской городской общественной организации Инвалидов-узников концлагерей и принудительных рабочих 994 016,83 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 13.06.2017 года в размере 973 521,84 рубля, а всего взыскать 1 967 583,67 рублей, а также исполнительский сбор в размере 137 730,86 рублей;

- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Алуштинский городской суд по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 расходы, связанные с переводом текста в размере 10 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 9 165,46 рублей, а также исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Из представленных материалов следует, что за период нахождения сводного исполнительного производства на принудительном исполнении с должника взыскано и перечислено взыскателю 149 805,21 рублей.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в материалах дела имеется инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей; инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218 328,00 рублей; инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 828,00 рублей; инкассовое поручение №,00 рублей, согласно которых ФИО2 на расчетный счет ОСП по г. Алуште перечислены указанные денежные средства. Из содержания указанных инкассовых поручений следует, что указанные денежные средства перечислены в рамках исполнительного производства №.

Таким образом, судом установлено, что согласно указанный платежных поручения должником ФИО2 на расчетный счет ОСП по г. Алуште перечислены денежные средства на общую сумму 1 400 328 рублей, без учета ранее взысканных и перечисленных взыскателю по исполнительному производству 149 805,21 рубль, а всего 1 550 133,21 рубль.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в настоящее время ответчиком по настоящему делу как должником по исполнительному производству предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, следовательно достаточных оснований для обращения взыскания на имущество должника как крайней меры, направленной на исполнение требований исполнительного документа не усматривается, поскольку ее применение будет противоречить соблюдению баланса интереса сторон исполнительного производства.

Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования истца в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, право определять которые согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ предоставлено только истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Симферопольской городской общественной организации Инвалидов-узников концлагерей и принудительных рабочих к ФИО2, третье лицо: ОСП по г. Алушта УФССП России по Республике Крым об обращении взыскания на имущество должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко