Приговор № 1-253/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-253/2024

Дело № 1-253/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 03 июня 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе19.06.2024ющего судьи Антимирова В.В.,

при секре1-253/2024 М.С.,

с участием прокурора Иванищевой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кантимерова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного,

- 13 мая 2024 года Троицким городским судом Че19 июня 2024 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 29 мая 2024 года. По состоянию на 03 июня 2024 года к отбытию наказания не преступил;

в совершении преступления, предусмотренного чВ.В. АнтимировРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от 09.04.2021 года, вступившему в законную силу 12.05.2021 года по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ГИБДД 08.06.2021 года. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами 08.02.2023 года. Штраф оплачен в полном объёме 26.04.2023 года.

ФИО1, ранее привлечённый к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 15.01.2024 года около 09 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Лада 111730» государственный регистрационный знак №, припаркованного около дома № по ул. Ленина в п. Ясные Поляны Троицкого района Челябинской области, и запустив двигатель автомобиля, начал движение. 15.01.2024 года в 10 часов 02 минуты около <...> в п. Ясные Поляны Троицкого района Челябинской области автомобиль марки «Лада 111730» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

15.01.2024 года в 10 часов 02 минуты инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, о чём в 10 часов 08 минут составлен протокол 74 ВС 678031 от 15.01.2024 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 74 АО 469235 от 15.01.2024 года ФИО1 проведено исследование при помощи технического средства - анализатора паров этанола «Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер 012614, результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,512 мг/л.

Таким образом, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, 15.01.2024 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кантимеров В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Иванищева И.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе осмотров мест происшествия ФИО1 указал места совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 13 мая 2024 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

По вступлению приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: DVD-R диск с фрагментом видеозаписи в отношении ФИО1 от 15.01.2024 года, с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области – хранить в материалах уголовного дела; освободить ФИО6 от обязанности хранить автомобиль марки «Лада 111730», государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: