Постановление № 1-4/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

К делу №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 15 января 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - ФИО2,

подсудимой – ФИО1,

защитника – ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей – ФИО4,

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, со средним общим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к кафе «Соло», расположенном по адресу: <адрес> «Б», реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, похитила горный велосипед марки «Stels Navigator 610 V 27.5 V030» зеленого цвета, стоимостью 10290 рублей, принадлежащий ФИО4

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10290 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 суду предоставила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, заглажен причиненный вред, подсудимая извинилась.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ФИО1 разъяснены, понятны и она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой ФИО5 и подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшей в отношении лица, обвиняемой в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред.

Согласно ст. 76 УК РФ необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшей, загладила причиненный вред. Согласно заявлению потерпевшей, она примирилась с подсудимой и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуются удовлетворительно, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима. Требования ст.76 УК РФ ей выполнены полностью.

Вещественные доказательства: DVD-диск, с записями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела; велосипед «Stels Navigator 610» - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,27,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск, с записями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела; велосипед «Stels Navigator 610» - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4

Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись:

Копия верна. Судья: Н.Л. Дворников