Приговор № 1-4/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

к делу № 1-4-19г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Бжецевой М.Ш.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора

<адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО3

его защитника-адвоката Калмыковой М.В.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, со средне - специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не имеющего гражданства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, аул Кошехабль, <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>В, ранее судимого приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 21.05.2013 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14.04.2016 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5-О. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО5-О. совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5-О. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Так в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5-О. будучи в гостях употребил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов 10 минут продолжая пребывать в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить поездку, не вызванную крайней необходимостью, на участке местности расположенном вблизи цеха для содержания домашней птицы КФХ «Шевченко» по адресу : <адрес>В, умышленно сель за руль и привел в движение пригодный для эксплуатации скутер «Хундай Дио» в кузове красно-черного цвета, без государственных регистрационных знаков, управляя которым стал передвигаться по дорогам общего пользования в сторону <адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22.20 часов ФИО5-О. управляя вышеуказанным скутером, на участке автодороги «Майкоп-Гиагинская-Псебай», расположенном вблизи <адрес> в <адрес> Республики Адыгея был оставлен сотрудниками ДПС роты №ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения.

ФИО5-О. в связи с имевшимися явными признаками алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего в 22 часа 40 минут тех же суток он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ признается как управление транспортным средством находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО5-О. в период времени до истечения срока исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО5-О. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО5-О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия совершенные подсудимым ФИО5-О. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении ФИО5-О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО5-О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совершил преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Является лицом без гражданства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5-О. с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, ФИО5-О. раннее судим приговором Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость не снята и не погашена.

ФИО5-О. имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5-О. имеется признаки рецидива преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО5-О. суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

ФИО5-О. следует назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и не находит.

ФИО5-О. следует назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО5-О. с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, так как его исправление без изоляции от общества суд находит невозможным, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который следует исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания.

Обстоятельства смягчающие наказание ФИО5-О. судом учтены при назначении наказания.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы, в том числе, и наказание в виде принудительных работ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а так же с учетом того, что в действиях ФИО5-О. имеются признаки рецидива преступления, суд не находит оснований для замены осужденному в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении реального наказания суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО5-О. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75,76.2, 78 УК РФ.

ФИО5-О. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ суд находит необходимым изменить ФИО5-О. меру процессуального принуждения на заключение под стражу.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 1670 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО5-О. поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей оплаченные адвокату ФИО6 в ходе дознания на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу : два ДВД-диска, административный материал, копию постановления о назначении административного наказания следует оставить в материалах уголовного дела. Скутер следует оставить по принадлежности ФИО5-О.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу с зала суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 1670 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО5-О.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу : два ДВД-диска, административный материал, копию постановления о назначении административного наказания оставить в материалах уголовного дела. Скутер оставить по принадлежности ФИО5-О.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья